Справа № 369/7150/24
Провадження № 3/369/712/25
Іменем України
02.01.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Павлюка І.О. справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Відповідно до протоколу серії ААД № 333027 - 14.04.2024 року о 17.35 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , автодорогою НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, відмова зафіксована на відео.
За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи захисник Павлюк І.О. подав пояснення від імені ОСОБА_3 , відповідно до яких 14.04.2024 року ОСОБА_3 рухався в автомобілі разом з дружиною та двома дітьми у своїх справах, зупинились, коли діти захотіли в туалет, коли автомобіль стояв, біля них зупинився поліцейський патруль, працівник поліції пред'явив вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, хоча у ОСОБА_3 ознак сп'яніння не було, ОСОБА_3 погодився пройти огляд та просив вказати йому за якими ознаками працівники поліції вважають, що він перебуває під впливом наркотиків.
При відтворенні відео, доданого протоколу, з'ясовано, що при перевірці документів працівники поліції перевірили інформацію про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та виявили, що стосовно останнього складались протоколи за ст. 173, 185, 130 КУпАП, після чого пред'явили вимогу про проходження огляду на стан сп'яніння, разом з ОСОБА_3 перебуває жінка та двоє малолітніх дітей, працівник поліції не виявляють у ОСОБА_3 ознак сп'яніння та пред'являють вимогу пройти огляд на стан сп'яніння лише після перевірки про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 просить повідомити, які ознаки виявив працівник поліції, що наполягає на огляді щодо стану наркотичного сп'яніння, потім працівник поліції відходить від патрульного автомобіля разом з ОСОБА_3 , на цьому третій з чотирьох файлів закінчується і четвертий файл відео починається з зачитування протоколу.
Причини, за яких ОСОБА_3 не було доставлено на огляд у заклад охорони здоров'я, на відео не зафіксовані, а так само не зафіксована відмова від огляду на стан сп'яніння після того, коли ОСОБА_3 погодився та такий огляд.
Отже, враховуючи пояснення водія, доводи його захисника, дослідивши протокол, додані до нього документи та відео, роблю висновок, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції діяли не у відповідності до ст. 266 КУпАП, висунувши вимогу про проходження огляду на стан сп'яніння, не забезпечили такий огляд у закладі охорони здоров'я.
Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 333027 від 14.04.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО