Справа № 367/11594/25
Провадження №2/367/6891/2025
Іменем України
про закриття провадження
01 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Пронченко О.С.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
До суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку із повним погашенням заборгованості.
Також від представника позивача Пирч С.В. надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій у зв'язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем, просили зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
У судове засідання учасники справи не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, станом на жовтень 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед Приватним комунально-побутовим підприємством «Теплокомунсервіс» становила 39 088,11 грн.,що підтверджується рахунком за опалення за жовтень 2025 року.
Згідно квитанції № 0.0.4623478572.1 від 13.11.2025 року заборгованість у розмірі 39 088,11 грн. повністю сплачена відповідачем, а отже відсутній предмет спору.
Крім того, заява позивача про зменшення позовних вимог свідчить про те, що відповідачем добровільно було погашено заборгованість, що у свою чергу також підтверджує відсутність предмету спору.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, подана відповідачем заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що судовий збір слід повернути позивачу.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст 7, ч. 2 ст. 7Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву відповідачки про закриття провадження та повернення судового збору - задовольнити.
Закрити провадження за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Повернути Приватному комунально-побутовому підприємству «Теплокомунсервіс», місцезнаходження: Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Пушкінська 59-Б, офіс 127, НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 19408548, індивідуальний податковий № 194085410284, з Державного бюджету України сплачений судовий збір, за платіжною інструкцією № 2384 від 05.09.2025 року, у сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Я.В. Шестопалова