Справа № 358/2026/25 Провадження № 2-о/358/151/25
28 листопада 2025 року м. Богуслав Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебединець Г.С.
секретар судового засідання Ведмеденко І.В.
за участю: представника заявника - адвоката Орло Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересована особаТаращанський технічний та економіко-правовий фаховий коледж про встановлення факту постійного проживання, -
27.10.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт постійного проживання на території посиленого радіологічного контролю у період навчання у Таращанському радгоспі-технікумі імені Героя Радянського Союзу О.О. Шевченка із 01 вересня 1988 року по 03 січня1990 року та з 12 листопада 1991 року по 28 червня 1993 року в гуртожитку навчального закладу за адресою: Київська області, м. Тараща вул. Б.Хмельницького,3.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він є громадянином, який постійно проживав або постійно працював на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого Київською облдержадміністрацією від 16.02.1993 р. Для звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» необхідно подати довідку про проживання на території посиленого радіологічного контролю. З метою отримання довідки про проживання він звернувся до заінтересованої особи у справі - Таращанського технічного та економіко-правового фахового коледжу. Однак, у виданій йому довідці зазначено, що інформація про проживання у гуртожитку закладу освіти в архіві коледжу відсутня. Встановлення даного факту необхідно заявнику для звернення до Таращанського технічного та економіко-правового коледжу для отримання довідки із зазначенням періодів його проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви, з підстав зазначених у ній, та просили задовольнити.
В судове засідання представник заінтересованої особи Таращанського технічного та економіко-правового фахового коледжу не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення до суду не надходило.
З урахуванням думки учасників справи та положень ст.223 ЦПК України, судом протокольно ухвалено проводити судовий розгляд за даною явкою.
Суд, вислухав доводи заявника та його представника, пояснення свідків, дослідив матеріали справи, повно і всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Богуслав, Київської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 виданого Богуславським РС УДМС України в Київській області. (а.с. 6)
Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_3 від 29.06.1993 року, ОСОБА_1 в 1988 році вступив до Таращанського радгоспу - технікуму імені Героя Радянського Союзу О.О. Шевченка та в 1993 році закінчив курс даного навчального закладу. (а.с. 11)
Згідно копії архівної довідки виданої Таращанським технічним та економіко-правовим фаховим коледжом №589 від 21.07.2025 року ОСОБА_1 дійсно навчався в Таращанському радгоспі-технікумі імені Героя Радянського Союзу О.О . Шевченка на відділенні механізації сільського господарства: 01.09.1988 року зараховано в число учнів Таращанського радгоспу -технікуму імені Героя Радянського Союзу О.О . Шевченка на денну форму навчання (наказ №142-к від 22.08.1988 року); 04.01.1990 року надано академвідпустку в зв'язку із призовом на службу в Радянську Армію (наказ №2-к від 04.01.1990 року); 12.11.1991 року поновлено в число учнів Таращанського радгоспу -технікуму імені Героя Радянського Союзу О.О . Шевченка після служби в рядах Радянської Армії на денну форму навчання (наказ №155-к від 14.11.1991 року); 29.06.1993 року відраховано з числа учнів Таращанського радгоспу -технікуму імені Героя Радянського Союзу О.О . Шевченка денної форми у зв'язку з успішним закінченням навчання ( наказ №65-к від 29.06.1993 року) (а.с.9).
Із копії довідки Таращанського технічного та економіко-правового коледжу №625 від 05 вересня 2025 року вбачається що інформація про проживання у гуртожитку ОСОБА_1 в архіві закладу відсутня (а.с.10).
Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Київською облдержадміністрацією від 16.02.1993 року ОСОБА_1 постійно проживав у зоні посиленого радіоекологічного контролю та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», категорія 4. (а.с.7).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який навчався у технікумі разом із заявником у справі, підтвердив відомості щодо постійного проживання заявника у період навчання в гуртожитку Таращанського радгоспу -технікуму імені Героя Радянського Союзу О.О. Шевченка. Також підтвердив, що він навчався у паралельній групі, також проживав у гуртожитку і вони разом із заявником їздили кожну п'ятницю додому до м. Богуслав, а в неділю автобусом поверталися на навчання до м. Тараща.
Свідок ОСОБА_4 , підтвердив що із заявником, у період навчання в технікумі, вони проживали в одному гуртожитку на одному поверсі. У будні він постійно бачив ОСОБА_1 в гуртожитку, а на вихідні їздили в одному автобусі додому до м. Богуслава. Він, свідок ОСОБА_4 , вступив до коледжу в той час коли заявник проходив службу в армії та перебував у академічній відпустці. В 1991 році після поновлення заявника на навчанні після служби в армії, вони мешкали в одному гуртожитку.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23 липня 1991 р. №106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» м. Тараща, Київської області належить до зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4.
Особи, які проживали або працювали у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають право на пільги і компенсації, встановлені законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України - суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт того, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживав на території посиленого радіоекологічного контролю у період навчання у Таращанському радгоспі-технікумі імені Героя Радянського Союзу О.О . Шевченка із 01 вересня 1988 року по 03 січня1990 року та з 12 листопада 1991 року по 28 червня 1993 року в гуртожитку навчального закладу за адресою: Київська область, м. Тараща вул. Б.Хмельницького, 3.
Керуючись ст. 18, 76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території посиленого радіоекологічного контролю у період навчання у Таращанському радгоспі-технікумі імені Героя Радянського Союзу О.О. Шевченка, що розташований за адресою: Київська область, м.Тараща, вул.Б.Хмельницького, 3, в періоди з 01 вересня 1988 року по 03 січня1990 року та з 12 листопада 1991 року по 28 червня 1993 року, у гуртожитку.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець