"28" листопада 2007 р. Справа № 7/45
Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович
розглядаючи справу
за позовом Товариство з обмеженою відпвоідальністю "Блікс"
до відповідача Державна податкова інспекція в м.Чернівці
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Вадул-Сіретська митниця
про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052200/1 від 26.01.06р. як протиправного
за участю представників:
позивача: Петренко В.О. доручення від 25.07.2005р.
відповідача: Чмола І.І. довіреність №28570/10-008 від 12.12.2006р.
третьої особи: Орловська Ю.М. довіреність №11/27/1-111 від 12.01.2007р
Товариство з обмеженою відповідальністю «Блікс» звернулося із позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці №0000052200/1 від 26.01.2006 року та визнання протиправними дій службових та посадових осіб ДПІ у м.Чернівці.
В судових засіданнях 1, 19 та 26 листопада 2007 за клопотанням сторін для надання додаткових доказів відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України оголошувалась перерва відповідно до 19, 26 та 28 листопада 2007 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у запереченні на позовну заяву та його представники в судових засіданнях заперечують проти позову, обґрунтовуючи законністю прийнятого рішення, щодо визнання протиправними дій службових та посадових осіб ДПІ у м. Чернівці просять провадження у справі закрити у зв'язку із тим, що дана категорія справ не підвідомча господарським судам.
Представник третьої особи надав пояснення, щодо даного спору.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.
В період з 13 жовтня по 9 листопада 2005 року, ДПІ у м. Чернівці проведено комплексну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю “БЛІКС», код ЄДРПОУ 30563540, за період з 01.10.2004 р. по 30.06.2005 року.
За результатами проведення перевірки, складено акт № 3408/78-23-1/30563540 від 16.11.2005 року. Згідно до акту перевірки позивачу донараховано податок на прибуток за ІV квартал 2005р. в сумі 155375 грн. та за 1 квартал 2005р. в сумі 20765 грн., всього - 176140 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 68379 грн.50 коп.
На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052200/0 від 28.11.2005 року, а результатами розгляду скарги ДПІ у в м. Чернівці було прийнято податкове повідомлення-рішення 0000052200/1 від 26.01.2006 р. про визначення сум податкового зобов'язання (основний платіж та штрафні санкції) на загальну суму 244519 грн. 50 коп.
Перевіркою встановлено, що ТзОВ “Блікс» в грудні 2004р. оприбутковано на баланс підприємства 24 одиниці деревообробного обладнання іноземного виробництва загальною вартістю 177765 євро або 1160805,45 грн. в якості внеску ПП “Донадей Сальваторе» до статутного фонду ТзОВ “Блікс». Реєстрації даної інвестиції не проводилось.
Товариством без первинних, підтверджуючих документів оприбутковано основні фонди (ІІІ група) загальною вартістю 1160805,45 грн. відображено інвестицію до статутного фонду, нараховано амортизацію на оприбутковане обладнання в І-му та ІІ кварталах 2005р. в сумі 85428,23 грн.
Згідно договору купівлі-продажу від 07.08.2004р. та акту прийому-передачі обладнання від 29.10.2004 року, ТОВ “Інлєсторг»(Росія) передало у власність ПП “Донадей Сальваторе» (Італія) 24 одиниці деревообробного обладнання іноземного виробництва вартістю 177765євро.
Розрахунки по даному договору на митній території України не проводились, рахунки в банківських установах не відкривались.
Згідно контракту № 4 від 05.02.2002р. ТзОВ “Блікс» з фірмою “DIEFFEQI» (Італія), обладнання було ввезено на 10 років (весь термін залишається власністю “DIEFFEQI») для безоплатного використання у виробництві продукції виключно власником. Згідно контракту, за 30 днів до закінчення його дії, користувач проводить митне оформлення обладнання в митних органах України.
ТзОВ “Блікс» не експортувало даного обладнання, не проводило оплати за дане обладнання. Суд виходить з того, що внесення обладнання в статутний фонд могло бути проведено тільки в режимі імпорту (ввезення на митну територію України в якості внеску в статутний фонд), а не шляхом відчуження його на митній території України. Оприбуткуванням в грудні 2004 року даного обладнання на баланс товариства визнало закінчення дії контрактів про тимчасове користування, дане обладнання слід вважати безоплатно наданими товарами, вартість яких в сумі 320 667,09 грн. підлягає включенню в грудні 2004р. до валютного доходу ТзОВ “Блікс».
Таким чином, документальною перевіркою правомірно встановлено заниження валового доходу за грудень 2004р. на суму 320667,09 грн.
Перевіркою правильності визначення суми амортизації встановлено заниження суми амортизації за 1- півріччя 2005 року у розмірі 35150 грн. Встановлено, що підприємством завищено суму амортизаційних відрахувань за 1 півріччя 2005 року в сумі 85428 грн. в результаті того, що амортизація нараховувалась на основні фонди 3-групи, які отримані безоплатно, в тому числі: 1 квартал 2005 року - 43530 грн., ІІ квартал 2005 року - 41898 грн.
За результатами перевірки збільшено суму амортизаційних відрахувань за 1 півріччя 2005 року на 120578 грн., а саме, нараховано амортизацію на ввезені в ІV кварталі 2004 року основні фонди обладнання-3 група) у вигляді інвестицій в сумі 1637619,25 грн. та на вартість митних платежів в сумі 1649,28 грн., яка збільшує балансову вартість 3 групи основних фондів, в тому числі : 1 квартал 2005 року - 61472 грн., ІІ квартал 2005 року - 59106 грн.
Згідно прибуткових касових ордерів іноземним учасником ТзОВ “Блікс» ПП “Донадей Сальваторе» (Італія) в особі власника Сальваторе Донадей в касу підприємства внесені готівкові кошти в національній валюті України - гривнях на загальну суму 712577,95 грн. в якості внеску до статутного фонду: жовтень 2004р. - 133200 грн., листопад 2004р. - 133948 грн., грудень 2004р.- 131690 грн., січень 2005р.- 15500 грн., лютий 2005р. - 90687 грн., квітень 2005р. - 120825 грн., травень 2005р. - 28000 грн., червень 2005р.- 58727,95 грн. Зазначені кошти з каси підприємства здавались в касу банківської установи для зарахування на поточний рахунок підприємства.
Кошти в сумі 167425 грн. були здані в касу банку з призначенням платежу “Внесок в статутний фонд», призначенням інших коштів в сумі 345152,95 грн. - було поповнення рахунку. Частина прибуткових касових ордерів оформлена в період коли власник Сальваторе Донадей, не був на території України, що підтверджується повідомленням прикордонної служби (т. І а.с. 41- 42), та ордерами № 390, 391 (т. І а.с. 72).
Перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено заниження загальної суми валових витрат за ІV квартал 2004 року у розмірі 160800 грн., заниження загальної суми валових витрат за 1-півріччя 2005 року в сумі 68400 грн., в тому числі ІV квартал 2004 року: за результатами перевірки збільшено суму валових витрат на 67600 грн. в результаті того, що до складу валових витрат включено вартість товарів (робіт, послуг), які придбані для їх подальшого використання у власній господарській діяльності; на 26300 грн. в результаті внесення до складу валових витрат, пов'язаних з виплатою процентів за кредит; на 66900 грн. - в результаті включення до валових витрат поверненої поворотної фінансової допомоги, а саме: Сальваторе Донадей - 63140,0 грн. (видатковий к.о. № 733 від 17.12.2004р., 3800,0 грн. ( видатковий к.о. № 738 від 20.12.2004р.) ; 1 півріччя 2005 року: збільшено суму валових витрат на 68400 грн. - в результаті включення до складу валових витрат поверненої поворотної фінансової допомоги, а саме: Сальваторе Донадей - 5000,0 грн. (видатковий к.о. № 882 мвід 11.03.2005р.), 14000,0 грн. (видатковий к.о. № 923 від 08.04.2005 року), 1400,0 грн. (видатковий к.о. № 924 від 12.04.2005р.), 48046,02 грн. (видатковий к.о. № 1027 від 17.06.2005р.).
Перевіркою правильності визначення суми податку на прибуток встановлено заниження податку на прибуток за ІV квартал 2004 року у розмірі 155375 грн., за 1 півріччя 2005 року у розмірі 20765 грн.
Згідно підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає доходи з інших джерел у тому числі, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів ( робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.
Крім того, у відповідності до п.5.1 ст.5 вказаного Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі, витрати з придбання електричної енергіїї (включаючи реактивну). Згідно підпункту 5.5.1, пункту 5.5 статті 5 Закону, до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.
У відповідності до підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону, амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання.
Дії податкової служби відповідають вимогам чинного законодавства, а податкові повідомлення рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. За таких умов підстави для задоволення позову - відсутні.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У позові відмовити.
Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Порядок і строки апеляційного оскарження.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.Г. Чорногуз