Єдиний унікальний номер № 285/5608/25
Провадження № 1-кп/0285/825/25
01 грудня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,(в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_7 ,(в режимі відеоконференції)
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025060530000617за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України,-
28.11.2025 року прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у такому вигляді, не відпали, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Потерпілі ОСОБА_8 ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив. Посилався на те що є підстави змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, вік та стан здоров'я, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених чинним законодавством України, приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу - суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331, 369, 371, 372, КПК України, суд, -
Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 січня 2026 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3