28 листопада 2025 року справа № 280/8972/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року в адміністративній справі №280/8972/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Скаржник в своїй апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції: "1. Скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 280/8972/25 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ...".
Однак, згідно відомостей ЄДРСР в справі № 280/8972/25 жодних рішень Одеським окружним адміністративним судом не виносилось.
Крім того, скаржником в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке скаржник просить сксувати, у звязку з чим скаржнику необхідно уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції, вірно зазначивши суд першої інстанції, який постановив оскаржуване ним рішення, а також вказати дату оскаржуваного судового рішення.
Кодексом адміністративного судочинства України закріплено обов'язок заявника зазначати в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вимоги апеляційної скарги мають бути конкретними та такими, що не зумовлюють їх множинне трактування судом на власний розсуд. Некоректне зазначення вимог апеляційної скарги може призвести до спотворення змісту цих вимог та, як наслідок, невірне їх вирішення.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду уточнену апеляційну скаргу з вірним зазначенням суду першої інстанції, який постановив оскаржуване скаржником рішення, а також вказати дату оскаржуваного судового рішення, разом з доказами надіслання іншим учасникам справи копії уточненої апеляційної скарги або в паперовій формі листом з описом вкладення, або в електронній формі в електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний суд".
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року в адміністративній справі №280/8972/25 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Круговий О.О.