Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2759/25
Провадження № 1-кс/935/561/25
Іменем України
26 листопада 2025 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2025 року до ЄРДР № 12025060650000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт на тимчасово вилучено майно у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та проведення необхідних судових експертиз на: автомобіль марки «BMW» моделі «530D» з номерним знаком іноземної реєстрації (Республіка Болгарія) « НОМЕР_1 », автомобіль марки «Mazda» моделі «6», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », та вантажний автомобіль марки «СА33507» зеленого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (Республіки Болгарія), що поміщено до паперового конверту НПУ №1.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 05.11.2025 року близько 09 год. 49 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі марки «BMW» моделі «530D» з номерним знаком іноземної реєстрації (Республіка Болгарія) « НОМЕР_1 » по вул. Базарній у селищі Брусилів, поблизу будинку №13, у напрямку с. Морозівка Брусилівської ТГ, Житомирського району, не впоравшись із керуванням, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda» моделі «6», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який був припаркований на узбіччі дороги поблизу домоволодіння №12, після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той момент здійснював погрузку сміття у припаркований на узбіччі вантажний автомобіль марки «СА33507» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 ». В результаті ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, а саме: багатоуламковий перелом верхньої третини стегна зі зміщенням кісткових фрагментів, перелом шийки лівої плечової кісти. ОСОБА_5 госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Брусилівська лікарня».
05.11.2025, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого вилучено: автомобіль марки «BMW» моделі «530D» з номерним знаком іноземної реєстрації (Республіка Болгарія) « НОМЕР_1 », автомобіль марки «Mazda» моделі «6», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », та вантажний автомобіль марки «СА33507» зеленого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », які мають механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.
Окрім цього у ході проведення вказаного огляду виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (Республіки Болгарія), що поміщено до паперового конверту НПУ №1, опечатано згідно правил упакування речових доказів та вилучено.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060650000333 від 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.
Автомобіль марки «BMW» моделі «530D» з номерним знаком іноземної реєстрації (Республіка Болгарія) « НОМЕР_1 », автомобіль марки «Mazda» моделі «6», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », та вантажний автомобіль марки «СА33507» зеленого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (Республіки Болгарія), що поміщено до паперового конверту НПУ №1 у відповідності до постанови слідчого СВ відділу поліції №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області від 05.11.2025 визнано речовими доказами в межах кримінального провадження за № 12025060650000333 від 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що власником Автомобіль марки «BMW» моделі «530D» з номерним знаком іноземної реєстрації (Республіка Білорусь) « НОМЕР_1 », відповідно до іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент ДТП керував вищевказаним транспортним засобом. Окрім цього встановлено, що власником автомобіля марки «Mazda» моделі «6», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 . Вантажний автомобіль марки «СА33507» зеленого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », перебуває у власності у КП «Добробут» Брусилівської Селищної ради та на момент ДТП, керування зазначеним транспортним засобом здійснював ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Майно що було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «530D» з номерним знаком іноземної реєстрації (Республіка Болгарія) « НОМЕР_1 », автомобіль марки «Mazda» моделі «6», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », та вантажний автомобіль марки «СА33507» зеленого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (Республіки Болгарія), що поміщено до паперового конверту НПУ №1, є речовими доказами у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку із вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно: автомобіль марки «BMW» моделі «530D» з номерним знаком іноземної реєстрації (Республіка Болгарія) « НОМЕР_1 », автомобіль марки «Mazda» моделі «6», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », та вантажний автомобіль марки «СА33507» зеленого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (Республіки Болгарія), що поміщено до паперового конверту НПУ №1, з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.
У судове засідання прокурор не з'явивсь, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. До суду подано клопотання, в якому зазначено, що розгляд клопотання проводити без його участі, при цьому просив його задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання ОСОБА_4 , не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду подано заяву від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про розгляд клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, слухати за їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечують.
До суду ОСОБА_6 не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, при прийняті рішення покладається на розсуд суду.
У судове засідання свого представника КП «Добробут» не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином. На адресу суду директором КП «Добробут» направлено клопотання в якому зазначено, що автомобіль здійснює обслуговування населення Брусилівської селищної ради та здійснює збір та вивіз твердих відходів. А тому просили передати автомобіль на відповідальне зберігання.
У судове засідання ОСОБА_7 , не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду направлено заяву, в якій зазначено про розгляд справи проводити без його участі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2025 року близько 09 год. 49 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі марки «BMW» моделі «530D» з номерним знаком іноземної реєстрації (Республіка Болгарія) « НОМЕР_1 » по вул. Базарній у селищі Брусилів, поблизу будинку №13, у напрямку с. Морозівка Брусилівської ТГ, Житомирського району, не впоравшись із керуванням, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda» моделі «6», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який був припаркований на узбіччі дороги поблизу домоволодіння №12, після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той момент здійснював погрузку сміття у припаркований на узбіччі вантажний автомобіль марки «СА33507» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 ». В результаті ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, а саме: багатоуламковий перелом верхньої третини стегна зі зміщенням кісткових фрагментів, перелом шийки лівої плечової кісти. ОСОБА_5 госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Брусилівська лікарня».
Згідно протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 05.11.2025, який розпочався о 12 год. 00 хв. та закінчився о 13 год. відповідно до якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW» моделі «530D» з номерним знаком іноземної реєстрації (Республіка Болгарія) « НОМЕР_1 », автомобіль марки «Mazda» моделі «6», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », та вантажний автомобіль марки «СА33507» зеленого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (Республіки Болгарія), що поміщено до паперового конверту НПУ №1 та які відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 05.11.2025, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025060650000333 від 05.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що власником автомобіля марки «BMW» моделі «530D» з номерним знаком іноземної реєстрації (Республіка Білорусь) « НОМЕР_1 », відповідно до іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент ДТП керував вищевказаним транспортним засобом.
Окрім цього встановлено, що власником автомобіля марки «Mazda» моделі «6», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 . Вантажний автомобіль марки «СА33507» зеленого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », перебуває у власності у КП «Добробут» Брусилівської Селищної ради та на момент ДТП, керування зазначеним транспортним засобом здійснював ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вирішення питання про повернення майна на відповідальне зберігання власнику можливе лише на підставі ст. 174 КПК України, шляхом повного скасування арешту майна, або певної заборони визначеної в ухвалі слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 12025060650000333 від 05.11.2025, який необхідний для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені речі, з метою збереження речових доказів, а саме на:
автомобіль марки «BMW» моделі «530D» з номерним знаком іноземної реєстрації (Республіка Болгарія)» НОМЕР_6 »;
автомобіль марки «Mazda» моделі «6», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 »;
вантажний автомобіль марки «СА33507» зеленого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 »;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (Республіки Болгарія), що поміщено до паперового конверту НПУ №1, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1