01 грудня 2025 р.Справа № 440/2062/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Інформаційного агентства на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі № 440/2062/25
за позовом ОСОБА_1
до Інформаційного агентства
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Інформаційного агентства на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі № 440/2062/25 за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з'ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування з Інформаційного агентства інформації про всі суми, що належали до виплати ОСОБА_1 при звільненні з військової служби (з урахуванням виплат, що були здійснені після звільнення позивача, в т.ч. на виконання судових рішень, та з урахуванням нарахованих, але не виплачених сум, за наявності), із зазначенням дати здійснення відповідного розрахунку окремо по кожному виду виплати (основні та додаткові види грошового забезпечення, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які позивач мав право відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні), а також довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два повні місяці перед звільненням.
Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати з Інформаційного агентства додаткові докази по справі № 440/2062/25, а саме:
- інформацію про всі суми, що належали до виплати ОСОБА_1 при звільненні з військової служби (з урахуванням виплат, що були здійснені після звільнення позивача, в т.ч. на виконання судових рішень, та з урахуванням нарахованих, але не виплачених сум, за наявності), із зазначенням дати здійснення відповідного розрахунку окремо по кожному виду виплати (основних та додаткових видів грошового забезпечення, заохочувальних та компенсаційних виплат, інших виплат, на які позивач мав право відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні);
- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два повні місяці перед звільненням.
Встановити Інформаційному агентству строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 5 робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію зазначеної ухвали надіслати Інформаційному агентству для її виконання шляхом надання витребуваних судом доказів через підсистему Електронний Суд відповідно до п. 26, 27 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів у встановлений строк без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.