Справа № 296/13350/25
1-кс/296/5805/25
Іменем України
24 листопада 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ речей та документів у кримінальному провадженні №12025065640000393 від 15.11.2025
Дізнавач ОСОБА_3 надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до частина 1 статті 160 КПК визначає, що із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя звертає увагу, що на відміну від прокурора, слідчий (дізнавач) не є самостійним суб'єктом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки має право на звернення із відповідним клопотанням лише за умови його погодження (підписання) уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні.
Частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги»
Разом з цим, клопотання про тимчасовий доступ до документів підписано електронним підписом дізнавача ОСОБА_2 , однак не містить електронного підпису прокурора.
Таким чином, клопотання дізнавача подано з порушенням вимог частини 1 статті 160 КПК.
Крім того, відповідно до пункту 20-6 Розділ ХІ КПК у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-комунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.
Однак, дізнавач подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів лише в електронній формі без подання матеріалів клопотання в паперовій формі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись статтями 7, 9, 160, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання заступника начальника СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ речей та документів у кримінальному провадженні №12025065640000393 від 15.11.2025 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1