Справа №295/16527/25
1-кс/295/6063/25
26.11.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №62024240020006436 від 04.08.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1ст. 366-2 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «IPhone» 12 Pro М» модель MGCH3LL/A серій номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; флеш-карту GOODRAM чорного кольору об'ємом 8 GB; жорсткий диск «Seagate» модель ST500LM012 серійний номер S2SVО9ВС0041; жорсткий диск «Seagate» модель ST340016А, серійний номер 3HSCJ03A; договір купівлі продажу транспортного засобу від 17.04.2024 № 1841/2024/4461164 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на 1 арк.; договір купівлі продажу транспортного засобу від 24.01.2024 № 1841/2024/4275449 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на 1 арк.; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 727346 гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , на 1 арк.: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 021772 гр. ОСОБА_11 на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, на 1 арк.: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 021791 гр. ОСОБА_12 на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області , на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 кадастровий номер 18220985900:01:000:1393, на території Станишівської сільської ради Житомирського району від 22.05.2025, із оригіналами 4 квитанцій від 23.05.2025 на переказ готівки гр. ОСОБА_8 , всього на 6 арк.; копія договору підряду на будівництво № 15/1121 від 15.11.2021 між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_14 , на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 та копією акту про прийняття передачі виконаних робіт від 02.02.2022, всього на 6 арк.; копія платіжної інструкції про сплату ОСОБА_5 податку на нерухоме майно в сумі 481,72 грн., від 28.08.2024, на 1 арк.; копія платіжної інструкції про сплату ОСОБА_5 податку на нерухоме майно в сумі 614,80 грн., від 28.08.2024, на 1 арк.; довіреність від 20.11.2020 гр. ОСОБА_15 ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , на представництво інтересів, на 1 арк. витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права на земельну ділянку кадастровий номер 1822086800:04:000:1000, площею 0,1 га., власник ОСОБА_16 , на 1 арк.; витяг з рішення 14 серії Станишівської сільської ради від 23.12.2021 № 558, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_15 00,1 га для індивідуального садівництва, на 1 арк., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені 21.11.2025 року під час обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_17 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.
26.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_18 про відкладення розгляду справи та означомлення з матеріалами справи, однак до матеріалів клопотання долучено ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_7 . Інших документів на підтвердження повноважень адвокатом не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025240020006436 від 04.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2 КК України, за фактом того, що ОСОБА_7 у період з 2021 по 2024 роки обіймав посади в підрозділах ДІАМ у Житомирській та Хмельницькій областях; з 04.2024 - 01.2025 - заступник начальника ГУ ДПСС в Житомирській області; з 20.01.2025 - 02.06.2025 - в.о. начальника ГУ ДПСС в Житомирській області; з 13.06.2025 - призначений на посаду начальника ГУ ДПСС в Житомирській області, а тому відповідно до Закону України "Про запобігання корупції» є особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та на нього поширюється дія даного Закону щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , Національним агентством.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2025 у справі №295/16267/25 надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №62025240020006436 від 04.08.2025, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в житлових та не житлових приміщеннях і сховищах, яка відповідно до відомостей з реєстру права власності на нерухоме належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є тещою ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання оригіналів документів щодо набуття, відчуження, передачу в оренду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими особами нерухомого та рухомого майна, у тому числі земельних ділянок, об'єктів незавершеного будівництва, накопичувачів інформації, комп'ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, якими користувався та користуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , на яких містяться відомості листування, переписки, фотокопії документів про обставини кримінального правопорушення, набуття, відчуження, передачу в оренду нерухомого та рухомого майна, у тому числі земельних ділянок, об'єктів незавершеного будівництва вказаними особами.
21.11.2025 року 21.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2025 у справі № 295/16267/25 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де під час обшуку виявлено та вилучено: - мобільний телефон «IPhone» 12 Pro М» модель MGCH3LL/A серій номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; - флеш-карту GOODRAM чорного кольору об'ємом 8 GB; - жорсткий диск «Seagate» модель ST500LM012 серійний номер S2SVО9ВС0041; - жорсткий диск «Seagate» модель ST340016А, серійний номер 3HSCJ03A;- супровідний лист Верховного суду України № 61-863св23 із ухвалою від 24.04.2024 року у справі № 278/1735/15-Ц за позовом Житомирської місцевої прокуратури до відповідачів серед яких ОСОБА_19 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, всього на 11 арк.;- супровідний лист Верховного суду України № 61-1598св25 із ухвалою від 19.03.2025 у справі № 278/4465/22 за позовом Житомирської окружної прокуратури до відповідачів серед яких ОСОБА_19 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, всього на 10 арк.;- супровідний лист Житомирського апеляційного суду від 23.08.2023 № 278/4468/22/32524, у т.ч. ОСОБА_5 із постановою Житомирського апеляційного суду у справі № 278/4468/22, за позовом Житомирської окружної прокуратури щодо повернення земельних ділянок, всього на 4 арк.;- супровідний лист Житомирського апеляційного суду від 15.04.2024 № 278/6426/23/16196 у т.ч. ОСОБА_5 із заявою про повернення цивільної справи та постановою Житомирського апеляційного суду у справі № 278/6426/23 від. 08.04.2024, за позовом Житомирської окружної прокуратури щодо витребування земельних ділянок., всього на 5 арк.;- супровідний лист Житомирського апеляційного суду від 13,01.2025 № 278/4465/22/1052 у т.ч. ОСОБА_5 із постановою Житомирського апеляційного суду у справі № 278/4465/22 від. 17.12.2024, за позовом Житомирської окружної прокуратури щодо витребування земельно ї ділянки, всього на 7 арк.;- супровідний лист Житомирського районного суду від 01.05.2024 №278/6426/23/6608/2024 у т.ч. ОСОБА_5 із ухвалою Житомирського районного суду у справі № 278/6426/23 від 30.04.2024, за позовом Житомирської окружної прокуратури щодо витребування земельних ділянок, всього на 2 арк.;- супровідний лист Житомирського районного суду від 30.01.2024 №278/6426/23/1675/2024 у т.ч. ОСОБА_5 із ухвалою Житомирського районного суду у справі №278/6426/23 віл 24.01.2024, за позовом Житомирської окружної прокуратури щодо витребування земельних ділянок., всього на 2 арк.;- супровідний лист Житомирського районного суду від 05.02.2024 №278/6426/23/1913/2024 у т.ч. ОСОБА_5 із ухвалою Житомирського районного суду у справі № 278/6426/23 від 31.01.2024, за позовом Житомирської окружної прокуратури щодо витребування земельних ділянок., всього на 2 арк. ;- супровідний лист Житомирського районного суду №278/4468/22/928/2025 у т.ч. ОСОБА_5 із ухвалою Житомирського районного суду у справі № 278/4468/23 від 14.01.2025, за позовом Житомирської окружної прокуратури щодо повернення земельної ділянки та судовою повісткою, всього на 3 арк. ;- повідомлення Житомирського відділу ДВС у Житомирській області від 10.02.2025 № 9830 у т.ч. ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження із додатками трьома постановами, всього на 4 арк.;- вимога державного виконавця від 11.02.2025 №10663, на 1 арк.;- договір купівлі продажу транспортного засобу від 17.04.2024 № 1841/2024/4461164 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на 1 арк.;- договір купівлі продажу транспортного засобу від 24.01.2024 № 1841/2024/4275449 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на 1 арк.;- довідка про доходи ОСОБА_8 у ТОВ «Дисар» за 2022 рік, від 03.01.2023, на 1 арк.; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 727346 гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , на 1 арк.: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 021772 гр. ОСОБА_11 на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, на 1 арк.: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 021791 гр. ОСОБА_12 на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області , на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 кадастровий номер 18220985900:01:000:1393, на території Станишівської сільської ради Житомирського району від 22.05.2025, із оригіналами 4 квитанцій від 23.05.2025 на переказ готівки гр. ОСОБА_8 , всього на 6 арк.; копія договору підряду на будівництво № 15/1121 від 15.11.2021 між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_14 , на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 та копією акту про прийняття передачі виконаних робіт від 02.02.2022, всього на 6 арк.; копія платіжної інструкції про сплату ОСОБА_5 податку на нерухоме майно в сумі 481,72 грн., від 28.08.2024, на 1 арк.; копія платіжної інструкції про сплату ОСОБА_5 податку на нерухоме майно в сумі 614,80 грн., від 28.08.2024, на 1 арк.; довіреність від 20.11.2020 гр. ОСОБА_15 ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , на представництво інтересів, на 1 арк власності витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права на земельну ділянку кадастровий номер 1822086800:04:000:1000, площею 0,1 га., власник ОСОБА_16 , на 1 арк.; витяг з рішення 14 серії Станишівської сільської ради від 23.12.2021 № 558, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_15 00,1 га для індивідуального садівництва, на 1 арк; футляр із наручними годинниками: наручний годинник марки «Cartier» №СС391555, із ремінцем коричневого кольору наручний годинник марки «Timberland» №13318J із ремінцем кольору «хакі»; наручний годинник марки «Тайм» №015242 із ремінцем коричневого кольору.; наручний годинник марки «Time» світлого кольору із ремінцем чорно-білого кольору; наручний годинник марки «Tissot 1853» №Т035439А із ремінцем чорно-білого кольору.
Постановою слідчого від 22.11.2025 року, вказані речі визначено речовим доказом.
За частиною 1 ст. 131, ч. 4 ст. 132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, де вирішення питання про застосування заходів його забезпечення зобов'язує враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені приписи повною мірою поширюють свою дію на вирішення питання стосовно накладення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до цього докази це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані це не факти об'єктивної дійсності, відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Збирання доказів, у тому числі й речових, відбувається через інститут слідчих дій. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно зазначити, що посвідчення тракториста-машиніста як речовий доказ був отриманий шляхом проведення слідчої дії. Оскільки речові докази є джерелом отримання інформації, то для її безпосереднього отримання слід здійснити ряд процесуальних дій (огляд, експертизу та ін.).
Крім того, на час розгляду клопотання в суді досудове розслідування ще триває, та для встановлення всіх обставин необхідно провести експертні дослідження та здіснити інші слідчі та процесуальні дії.
Також слідчий суддя зауважує, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.
З огляду на завдання арешту майна, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки майна, передбаченого статтею 98 КПК України. У зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні.
З огляду на завдання арешту майна, а також з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів для проведення повного, всебічного, об'єктивного розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- мобільний телефон «IPhone» 12 Pro М» модель MGCH3LL/A серій номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;
- флеш-карту GOODRAM чорного кольору об'ємом 8 GB; - жорсткий диск «Seagate» модель ST500LM012 серійний номер S2SVО9ВС0041;
- жорсткий диск «Seagate» модель ST340016А, серійний номер 3HSCJ03A;
- договір купівлі продажу транспортного засобу від 17.04.2024 № 1841/2024/4461164 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на 1 арк.;
- договір купівлі продажу транспортного засобу від 24.01.2024 № 1841/2024/4275449 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на 1 арк.;
- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 727346 гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , на 1 арк.:
- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 021772 гр. ОСОБА_11 на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, на 1 арк.;
- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 021791 гр. ОСОБА_12 на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області , на 1 арк.;
- копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 кадастровий номер 18220985900:01:000:1393, на території Станишівської сільської ради Житомирського району від 22.05.2025, із оригіналами 4 квитанцій від 23.05.2025 на переказ готівки гр. ОСОБА_8 , всього на 6 арк.;
- копія договору підряду на будівництво № 15/1121 від 15.11.2021 між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_14 , на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 та копією акту про прийняття передачі виконаних робіт від 02.02.2022, всього на 6 арк.;
- копія платіжної інструкції про сплату ОСОБА_5 податку на нерухоме майно в сумі 481,72 грн., від 28.08.2024, на 1 арк.;
- копія платіжної інструкції про сплату ОСОБА_5 податку на нерухоме майно в сумі 614,80 грн., від 28.08.2024, на 1 арк.;
- довіреність від 20.11.2020 гр. ОСОБА_15 ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , на представництво інтересів, на 1 арк:
- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права на земельну ділянку кадастровий номер 1822086800:04:000:1000, площею 0,1 га., власник ОСОБА_16 , на 1 арк.;
- витяг з рішення 14 серії Станишівської сільської ради від 23.12.2021 № 558, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_15 00,1 га для індивідуального садівництва, на 1 арк., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені 21.11.2025 року під час обшуку.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1