Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2131/22
Провадження № 2-о/273/21/25
21 листопада 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баранівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №555400, виданого 19.04.2006 року на підставі розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації від 10.08.2005 року за №287 на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №555112, виданого 19.04.2006 року на підставі розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації від 10.08.2005 року за № 287 на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Маслове Джанкойського району Автономної Республіки Крим померла його мати ОСОБА_2 . Про смерть матері він знав, однак не мав змоги одержати свідоцтво про смерть. Зважаючи на те, що всі документи, видані органами, що розташовані на окупованих територіях, не мають юридичної сили, йому довелося в судовому порядку встановлювати факт смерті матері. 27.05.2022 року на підставі рішення суду йому вдалося одержати відповідне свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Зважаючи на наявність заповіту, він звернувся до приватного нотаріуса з метою відкриття спадкової справи, однак останній відмовив у вчиненні нотаріальної дії з урахуванням того, що пропущений строк для прийняття спадщини. За життя ОСОБА_2 мала у власності дві земельні ділянки, що підтверджується відповідними Державними актами на право власності на земельну ділянку. Однак, у вказаних документах міститься помилка у написанні прізвища та по-батькові його матері. Згідно з відповіддю на його запит Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відзначило той факт, що виправлення вказаних помилок наразі не є можливим. Таким чином, для відкриття спадкової справи йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа. З огляду на викладене, зважаючи на те, що Державні акти серії ЯБ №555112 і серії ЯБ №555400 перебувають у його володінні, та, враховуючи той факт, що встановлення їх належності має для нього юридичне значення, вважає за необхідне звернутися до суду із відповідною заявою.
В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, вимоги заяви підтримує.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Судом встановлено, що встановлення вказаного факту потрібно ОСОБА_1 для оформлення спадкових прав, а перешкодою цьому є розбіжність щодо написання прізвища та по-батькові його матері « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 » .
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його мати вказано як ОСОБА_2 ( а.с.6).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Маслове Джанкойського району Автономної Республіки Крим ( а.с. 9).
Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №555112 та копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №555400, виданих 19.04.2006 року на підставі розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації від 10.08.2005 року за № 287, власника вказано як ОСОБА_2 (а.с.7,8).
Відповідно до відповіді Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.09.2022 року №31-6-0.1044-1487/35-22 ОСОБА_1 відмовлено у виправленні помилки у правовстановлюючому документі ( державному акті на право власності на земельну ділянку), рекомендовано звернутися з даним питання до суду (а.с 11).
Таким чином, існують розбіжності у державних актах на право власності на земельну ділянку, де прізвище та по-батькові матері заявника, як власника, вказано « ОСОБА_2 », хоча з матеріалів справи вбачається, що дійсним є « ОСОБА_2 ».
Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю необхідно заявнику для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ч.2 ст. 247, ст.315, 319, 263-265 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баранівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №555400, виданий 19.04.2006 року на підставі розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації від 10.08.2005 року за №287 на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №555112, виданий 19.04.2006 року на підставі розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації від 10.08.2005 року за №287 на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Бєлкіна Д.С.