Справа № 165/4213/25
Провадження № 1-кс/165/978/25
01 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинська Волинської області, громадянин України, українець, з базовою вищою освітою, працює ПАТ "Нововолинський ливарний завод",зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24.01.2013 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 30.05.2016 звільнений від його відбування на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 3 місяці 14 днів, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць без конфіскації майна, звільнений 09.10.2023 по відбуттю покарання, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 04.02.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., який не сплачено, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку,
у кримінальному провадженні №12024030580003053 від 04 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВПГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №12024030580003053 від 04 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи судимим вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць без конфіскації майна, звільненим 09.10.2023 по відбуттю покарання, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, часу і місця незаконно, але не пізніше 31.08.2024, придбав та почав зберігати при собі з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які в подальшому переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати.
У період часу з 29.08.2024 по 31.08.2025 року ОСОБА_5 у ході телефонних розмов із ОСОБА_6 , який на той момент перебував у ДУ «Луцький СІЗО», досяг домовленості щодо збуту та передачі в ДУ «Луцький СІЗО» наркотичного засібу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
В подальшому ОСОБА_5 задля конспірації власних дій та ускладнення виявлення працівниками ДУ «Луцький СІЗО», подрібнив вищевказану речовину білого кольору, помістив її до пластикової ємності білого кольору, змішавши з варенням, та 02.09.2024, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут та передачу у місця позбавлення волі вищевказаної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), перебуваючи у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Нововолинськ, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 19, о 17 год. 36 хв. оформив поштове відправлення на ім'я ОСОБА_7 , який утримувався в ДУ «Луцький СІЗО», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, будинок 3, та переслав з метою збуту за експрес-накладною № 59 0012 1363 9309, попередньо помістивши до вказаного поштового відправлення разом із продуктами харчування вищевказану пластикову ємність білого кольору із вмістом варення та речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим вчинив пересилання з метою збуту та передачу наркотичного засобу в місця позбавлення волі.
В подальшому, 03.09.2024 в період часу з 12 год. 11 хв. по 12 год. 15 хв., в ході проведення оперуповноваженим оперативної групи ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, будинок 3, негласного отримання зразків, необхідних для дослідження, під час огляду поштового відправлення на ім'я ОСОБА_7 за експрес-накладною № 59 0012 1363 9309, було виявлено та вилучено частину варення із подрібненою речовиною білого кольору, яка, згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-24/11784-НЗПРАП від 11.09.2024, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,0143 г., обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб метадон (фенадон) віднесено до списку № 1 таблиці II вищевказаного Переліку.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконному збуті та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
28 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину поза розумним сумнівом підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: матеріалами проведеного комплексу оперативно-розшукових заходів із застосуванням оперативно-технічних засобів, отриманими в порядку, передбаченому Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, іншими зібраними доказами в їх сукупності та логічному взаємозв'язку.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв?язку з чим виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ніде офіційно не працює, дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного із незаконним збутом наркотичного засобу у місця позбавлення волі, а відтак йому з високою перспективою загрожує призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи це, ОСОБА_5 з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не встановлені та не давали показань у даному кримінальному провадженні, зокрема осіб, причетних до здійснення незаконного збуту ОСОБА_5 наркотичного засобу у місця позбавлення волі, перешкоджаючи їх встановленню та наданню органу досудового розслідування та суду з метою давання повних та достовірних показань.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов'язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, змінювати контактні номери телефонів та фактичне місце проживання, ухиляючись від отримання повісток до слідчого та суду, вчиняти інші дії з метою затягування досудового слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним збутом наркотичного засобу у місця позбавлення волі. ОСОБА_5 є раніше судимою особою, зокрема: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24.01.2013 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 30.05.2016 звільнений від його відбування на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 3 місяці 14 днів, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць без конфіскації майна, звільнений 09.10.2023 по відбуттю покарання, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 04.02.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., який не сплачено, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, та навіть після звільнення з місць несвободи на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Вказане свідчить про високу вірогідність продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, запобігти чому можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, не здатен запобігти даному ризику.
Також слідчий зазначає, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;
у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин, підозрюваний може вчинити дії спрямовані на переховування від слідства і суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків, що в наслідку негативно впливатиме на повноту, швидкість і розумні строки досудового розслідування;
ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваного, превалює над принципом поваги до свободи особистості, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде виправданим, оскільки жоден інший більш м'який запобіжний захід, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.
Слідчий вважає, що підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж нічний домашній арешт, немає, жоден з них не забезпечить в повній мірі запобігання заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та не гарантує належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не може бути застосовано, так як ОСОБА_5 не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки. Особиста порука не може бути застосована, оскільки відсутня особа, яка б могла поручитись за підозрюваного.
Також вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з наведених підстав та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, але просив визначити часовий проміжок з 23 год.30 хв., мотивуючи тим, що позмінно працює за цивільно-правовою угодою на ПАТ ""Нововолинський ливарний завод" і друга зміна закінчується о 22 год.30 хв.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров'я, те що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винуватим у його вчиненні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, враховуючи відсутність заперечень у сторони обвинувачення, визначає часовий проміжок нічного домашнього арешту з 23 год.30 хв. до 06 год.00 хв.
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
заборонити залишати місце проживання з 23 год.30 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);
з'являтись на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а у разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначені посадові особи;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 01.12.2025 року по 01.02.2026 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 передати для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_9