Справа № 161/24609/25
Провадження № 1-кс/161/7110/25
м. Луцьк 01 грудня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, що проявилась з приводу не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження №12020030100000335 від 09.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
28.11.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, що проявилась з приводу не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження №12020030100000335 від 09.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Скаргу мотивує тим, що вони 06.11.2025 року звернулися до слідчого у кримінальному провадженні із клопотання про надання копії акта огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу ОСОБА_5 , однак в порушення вимог ст.220 КПК України слідчий належним чином не розглянув зазначене клопотання та жодного процесуального рішення не прийняв та про його результат не повідомив у зв'язку із цим вони звернулися із вказаною скаргою.
В судове засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, однак в скарзі зазначили про розгляд скарги у їхній відсутності, скаргу підтримують та просять задовольнити.
Також в судове засідання не з'явився представник органу досудового розслідування, однак попередньо слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, в якій заперечив щодо задоволення скарги. Також додатково надав постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27.11.2025 року.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку із неявкою учасників судового провадження, відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідив матеріали скарги та подані суду інші матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вжити у визначені цим кодексом строки.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №12020030100000335 від 09.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в межах якого 06.11.2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України подали клопотання про надання копії акта огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу ОСОБА_5 .
Слідчий суддя зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2025 року скарга із аналогічними доводами вже була предметом розгляду слідчого судді та за результатами її розгляду було скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено і зобов'язано слідчого у кримінальному провадженні №12020030100000335, розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.11.2025 року в порядку ст.220 КПК України та повідомити їх про результати розгляду клопотання.
Як вбачається із наданої слідчому судді постанови слідчого СВ ВП №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 27.11.2025 року, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.11.2025 року розглянуте та відмовлено в його задоволенні, яка 28.11.2025 року скерована заявникам на вказану ними адресу.
Вивчивши матеріали скарги та постанову слідчого СВ ВП №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 27.11.2025 року, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів, станом на момент розгляду скарги, слідчим ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України розглянуте клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.11.2025 року, в тому числі виконана ухвала слідчого судді від 21.11.2025 року, і винесена постанова про відмову в його задоволенні, яка заявникам була скерована 28.11.2025 року, згідно наданого суду супровідного листа, що саме по собі виключає бездіяльність слідчого зазначена в скарзі, а тому предмет оскарження на даний час відсутній, у зв'язку із вище викладеним в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, що проявилась з приводу не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження №12020030100000335 від 09.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1