01 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/7566/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Михальчишиній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду із заявою, в який просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі № 620/7566/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 1367,30 грн.
Свою заяву мотивує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі № 620/7566/23 залишається невиконаним відповідачем.
Позивачем було подано заяву, в якій просив розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду без його участі. Також вказав на невідповідність заявленої суми до існуючої заборгованості Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у розмірі 51103,00 грн., про яку йдеться у звіті про виконання судового рішення у справі № 620/7566/23 від 27.03.2024 № 2500-0803-7/22043.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 по справі № 620/7566/23, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2020 на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення від 27.06.2022 № ФЧ57369/І та від 27.06.2022 № ФЧ57369/ІІ, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.02.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В решті позову відмовлено.
Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашком С.В. постановою від 02.10.2023 було відкрито виконавче провадження № 72919531 з виконання виконавчого листа №620/7566/23, виданого 25.09.2023, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.02.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (а.с. 182).
Згідно копії розрахунку на доплату, датованого 20.03.2024, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі № 620/7566/23 доплата за період з 01.02.2020 по 30.06.2020 складає 1367,30 грн (а.с. 204).
Натомість, згідно копії розрахунку, датованого 05.12.2023, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі № 620/7566/23 доплата за період з 01.12.2021 по 28.02.2023 складає 51103,00 грн (а.с. 204 - зворот).
Вказане підтверджується поданим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області звітом від 27.03.2024 № 2500-0803-7/22043 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі № 620/7566/23 (а.с. 115-116).
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В силу частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України», пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України», пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз вищевикладеного, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
Так, в матеріалах справи містяться два різних розрахунки датовані 29.11.2023 та 20.03.2024, складених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про заборгованість на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі № 620/7566/23, згідно яких доплата за період з 01.02.2020 по 30.06.2020 складає 1367,30 грн та доплата за період з 01.12.2021 по 28.02.2023 складає 51103,00 грн.
При цьому, суду не надано пояснень, що стало підставою для проведення перерахунку заборгованості.
Суд зазначає, що в межах розгляду даної заяви, саме заявник повинен навести розрахунок заборгованості за виконавчим листом та довести правильність такого розрахунку, а суд має перевірити його.
Разом з тим, Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції не доведено розмір суми заборгованості у виконавчому провадженні № 72919531, відкритому з виконання виконавчого листа про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.02.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 01.12.2025.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ