Справа № 560/5910/24
01 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить:
1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року по справі № 560/5910/24.
2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення суду у справі № 560/5910/24 від 03.06.2024 року в порядку передбаченому статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування заяви зазначено, що станом на 23.05.2025 року, рішення суду у справі № 560/5910/24, яке набрало законної сили 16.09.2024 року, не виконано.
Ухвалою від 28.05.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.06.2024 у справі №560/5910/24 задовольнити. Зобов'язав військову частину НОМЕР_1 протягом 20 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі №560/5910/24.
Ухвалою від 07.07.2025 суд прийняв звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 560/5910/24. Встановив військовій частині НОМЕР_1 60-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 560/5910/24 в частині виплати грошового забезпечення, відповідно до вимог частин 2-3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 16.09.2025 суд прийняв звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 560/5910/24. Встановив військовій частині НОМЕР_1 60-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 560/5910/24 в частині виплати грошового забезпечення, відповідно до вимог частин 2-3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
26.11.2025 від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт, в якому представник зазначає, що військова частина НОМЕР_1 постійно вживає всі необхідні заходи для своєчасного та належного виконання вказаного рішення шляхом здійснення необхідних доповідей та подання до забезпечувального органу відповідних заявок на кошти.
Зазначені обставини підтверджується документами, які додаються до звіту.
Так, 08.09.2025 військовою частиною НОМЕР_1 подано повторну заявку №682/485/147/139/2630/пс, в тому числі у справі №560/5910/24.
08.10.2025 військовою частиною НОМЕР_1 подано повторно заявку №682/485/147/139/2962/пс в тому числі у справі №560/5910/24.
08.11.2025 військовою частиною НОМЕР_1 подано повторно заявку №682/485/147/139/3277/пс, в тому числі у справі №560/5910/24.
Однак, станом на 20.11.2025 фінансування на виконання рішення суду так і не виділено (відсутні бюджетні асигнування), що підтверджується випискою з рахунка Державної казначейської служби України за 20.11.2025, яка додається до звіту.
Зазначає, що військова частина НОМЕР_1 невідкладно та у повному обсязі виконає рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року_після надходження на її рахунки необхідних бюджетних асигнувань, про що подасть до суду відповідний звіт.
Розглянувши поданий звіт та додані до нього докази, суд враховує таке.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо прийняття звіту, суд виходить з такого.
Як вбачається із доданих до звіту документів, відповідачем здійснено розрахунок належної позивачу суми грошового забезпечення, що свідчить про часткове виконання рішення суду та наявність підстав для прийняття поданого в цій частині звіту.
Водночас як стверджує відповідач, причиною невиконання рішення в частині виплати суми грошового забезпечення є відсутність бюджетного фінансування, та наголошує на вжитті необхідних заходів для виконання рішення. На підтвердження наведеного долучає до звіту копії заявок-розрахунків.
Стосовно доводів представника військової частини суд зазначає таке
Так, частиною першою статті 87 Бюджетного кодексу України визначено, що до видатків що здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на національну оборону (крім заходів та робіт з мобілізаційної підготовки місцевого значення).
З урахуванням статей 10 та 22 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11*, головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2800 «Інші поточні видатки», є Міністерство оборони України.
Згідно з частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Відповідно до пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
З огляду на наведене, саме Міністерство оборони України забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері грошового забезпечення військовослужбовців та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2800 «Інші поточні видатки».
Отже виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника військової частини ІІ та ІІІ рівня розпорядника бюджетних коштів.
Суд зауважує, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів ІІІ рівня і забезпечення фінансування на її потреби (у тому числі, виконання рішень судів) залежить від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.
Враховуючи наведене, суд встановив, що є обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення; 2) відповідачем-боржником вживаються достатні заходи для виконання рішення суду (звернення до головного розпорядника коштів про виділення коштів на виконання судового рішення).
Зважаючи на вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про те, що звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі №560/5910/24 необхідно прийняти.
Разом з тим, враховуючи наведені вище положення права стосовно розпорядників бюджетних коштів, суд не вважає за необхідне встановлювати додатковий строк для подання звіту у цій частині рішення суду, позаяк уважає, що таке рішення буде виконано військовою частиною НОМЕР_1 безальтернативно, у разі надходження коштів.
Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі №560/5910/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя В.К. Блонський