Справа № 560/11139/22
01 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року по справі № 560/11139/22 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/11139/22 - задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/11139/22, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/11139/22 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії 21.11.2025 направлено звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2022.
Вказує, що Головним управлінням на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі №560/11139/22 проведено розрахунок індексації страхової виплати з врахуванням місяців підвищення грошового доходу - березень 2014 року (підвищення розміру страхової виплати), березень 2015 року, вересень 2015 року та травень 2016 року (підвищення розміру його пенсії).
З врахуванням вищезазначеного, головним управлінням на виконання рішення суду у справі № 560/11139/22 ОСОБА_1 переглянуто розрахунок індексації страхової виплати за період з 01.03.2015 по 31.08.2015 та розраховано індексацію страхової виплати за період з 01.09.2015 по 30.09.2016, в результаті якого доплата індексації страхової виплати відсутня.
Таким чином, головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вважає, що виконало рішення в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства України.
Надаючи оцінку виконанню рішення суду, суд дійшов наступних висновків.
Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 560/11139/22, яке набрало законної сили 10.05.2023, зобов'язано Хмельницьке міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми індексації щомісячних страхових виплат за період з 29.09.2015 по 30.09.2016.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі № 560/11139/22, яка набрала законної сили 11.03.2024, замінено боржника у справі №560/11139/22, а саме: Хмельницьке міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Оглядом наявних у звіті доказів, суд зазначає, що головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надало належних доказів, які б підтверджували нарахування та виплату ОСОБА_1 суми індексації щомісячних страхових виплат за період з 29.09.2015 по 30.09.2016, на виконання рішення суду.
Таким чином, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду не виконано.
Приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
З урахуванням вимог ч.2 ст.382 КАС України, за наслідком розгляду поданого звіту на виконання ухвали суду, суд дійшов до висновку про необхідність встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення для Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.
Суд звертає увагу відповідача, що у разі невиконання рішення, суд, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч.2 ст.382 КАС України.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 20.11.2025 №2200-0803-8/88719 таким, що не підтверджує виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 28.12.2022 у справі №560/11139/22.
Встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 28.12.2022 у справі №560/11139/22 протягом двох місяців з дати набрання законної сили даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.П. Шевчук