Копія
Справа № 560/13027/24
01 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач ухиляється від належного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року. Про це свідчить той факт, що Постановою №2107 від 14.08.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Олександра Дибайла, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень. Підставою накладення адміністративного штрафу стало те, що позивач не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою №4138200 від 23.06.2025 року. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2025 року (справа №688/4044/25) Постанову №2107 від 14.08.2025 року було визнано протиправною та скасовано, а провадження по справі закрито. Тобто, з таких дій Відповідача можна зробити висновок, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не має наміру належним чином виконувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/13027/24, а навпаки намагається застосовувати до особи, яка виключена з військового обліку за станом здоров'я норми права, які можуть бути застосовані лише до військовозобов'язаних осіб.
Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.
Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 по справі №560/13027/24 вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення актуальних даних ОСОБА_1 про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку 28.06.2022 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2024, з урахуванням висновків зроблених судом у даному рішенні.
Також суд встановив, що в матеріалах справи міститься відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на заяву позивача, в якому зазначено: "Згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року, яке набрало законної сили 09 травня 2025 року (справа №560/13027/24) ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянув повторно заяву ОСОБА_1 від 23.07.2024 року, та повідомив позивача про те, що порядок проходження медичного огляду військово - лікарською комісією передбачено «Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800. В період з 28.06.2022 (день отримання позивачем довідки ВЛК № 95\789) по 22.05.2025. (день написання позивачем заяви) посадовими особами Першого відділу медичні документи (висновки) ОСОБА_1 направлялись до штатної 11 Регіональної військово - лікарської комісії ( АДРЕСА_1 ), через позаштатну ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , для їх затвердження, як передбачено пунктом 3.8 глави 3 розділу II Положення (зі змінами внесеними згідно з Наказом Міністерства оборони України № 490 від 18.08.2023). Станом на сьогодні, заключення ВЛК від 28.06.2022 № 95V789 є таким, що потребує підтвердження у зв'язку з тим, що це заключення діяло протягом року, тобто до 28.06.23. У зв'язку зі змінами вимог Положення (зміни № 490) та необхідністю затвердження штатною 11 Регіональною військово - лікарською комісій висновку ВЛК Першого відділу, висновок про не придатність позивача до проходження військової служби по призову під час мобілізації в особливий період, не затверджено. І тому не можливо ОСОБА_1 виключити з військового обліку і внести цю інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Враховуючи зазначене, позивачу запропоновано, для вирішення питання по суті, та виконати вимоги Змін № 490, прибути до Першого відділу для проходження ВЛК, а в послідуючому проходження контрольного обстеження та медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 . Не проходження позивачем цих медичних обстежень не дасть можливості посадовим особам задовольнити вимоги визначені у заяві ОСОБА_1 . Після звірки облікових даних вони також будуть занесені до системи «Оберіг». Інформація яка буде внесена до системи «Оберіг», автоматично «підтягнеться» до електронного кабінету призовників, військовозобов'язаних та резервістів системи «Резерв+». Окреме внесення інформації до «Резерв+» від дій посадових осіб РТЦК та СП не залежить.".
Позивач вважає, що рішення суду не виконане, оскільки відповідачем не внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про те, що ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до рішення військово-лікарської комісії від 28.06.2022, а також дані про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, що свідчить про невиконання рішення суду.
Дослідивши надані представником позивача до заяви докази, суд вважає, що позивач фактично не погоджується із результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 по справі №560/13027/24, що не було предметом розгляду у справі №560/13027/24.
Враховуючи викладене, суд вважає, що немає підстав вважати, що рішення суду від 08.04.2025 по справі №560/13027/24 не виконане, так як відповідач на виконання вказаного рішення розглянув, з урахуванням мотивувальної частини рішення суду, про що повідомив листом №1/6242 від 02.09.2025.
Тобто, у випадку незгоди із діями ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про те, що ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до рішення військово-лікарської комісії від 28.06.2022, а також даних про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , такі дії/рішення, можуть бути оскаржені до суду в порядку позовного провадження (шляхом подання нового позову, предметом якого є правомірність рішення, дій (бездіяльності) ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 по справі №560/13027/24, оскільки заява позивача в порядку статті 383 КАС України не вирішує цього питання.
Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відсутні, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 383 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький