Ухвала від 01.12.2025 по справі 520/21945/24

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

01 грудня 2025 р. Справа № 520/21945/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

- скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №520/21945/24 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "КАІС АГРО" відмовити повністю.

Частинами 2, 3 ст. 366 КАС України встановлено, що протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам установленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України для заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, за змістом частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Одночасно частиною другою статті 364 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім'я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з частиною третьою статті 364 КАС України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

Також, в силу приписів частини першої статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

При цьому, в якості підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами нормами частина друга статті 361 КАС України визначає наступні: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Судом враховано, що Верховний Суд у постанові від 27.05.2021 в межах розгляду справи № 802/840/16-а, зазначив, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

В обґрунтування заяви за нововиявленими обставинами відповідач зазначає, що після ухвалення рішення у справі № 520/21945/24 стали відомі обставини, які свідчать, що підприємство фактично здійснювало діяльність, спрямовану на отримання коштів з державного бюджету у вигляді бюджетного відшкодування ПДВ, без реальних ознак сталого функціонування платника як суб'єкта господарювання. Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 у справі №922/3282/23 відкрито провадження у справі про банкрутство. Наявність ознак штучного формування податкового кредиту з подальшим банкрутством свідчить про зловживання правом (abus de droit) та недобросовісну податкову поведінку.

Проаналізувавши зміст поданої відповідачем заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, судом установлено, що в даній заяві відповідачем не визначено чітко підстави, із визначеного частинами другою та п'ятою статті 361 КАС України переліку, якими обґрунтовується вимога позивача про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Також, відповідачем не наведені обґрунтування щодо дотримання ним процесуального строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами у контексті наведених ним обставин.

Жодних документальних доказів, що підтверджують наявність саме «нововиявлених» обставин для перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №520/21945/24, до своєї заяви не додано та про існування таких доказів у тексті документу не зазначено.

Для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами суд пропонує заявнику усунути вищенаведені недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформленої у відповідності до вимог статей 364 КАС України, з урахуванням наведених вище зауважень суду, із зазначенням, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, підстави/підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами; посилання на докази, що підтверджують їх наявність; надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на подання цієї заяви до суду (у випадку, якщо така обставина мала місце).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Шляхова

Попередній документ
132208844
Наступний документ
132208846
Інформація про рішення:
№ рішення: 132208845
№ справи: 520/21945/24
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.02.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
01.10.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
15.10.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
22.10.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
07.11.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
14.11.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
14.01.2025 12:15 Другий апеляційний адміністративний суд
11.02.2025 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
16.02.2026 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ПРИСЯЖНЮК О В
СЕМЕНЕНКО М О
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ПРИСЯЖНЮК О В
СЕМЕНЕНКО М О
ШЛЯХОВА О М
ШЛЯХОВА О М
3-я особа:
Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ"
3-я особа позивача:
Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
законний представник третьої особи:
Адвокат Підлісний Микита Олексійович
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Головне управління ДПС у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО"
представник відповідача:
Шевченко Анна Анатоліївна
представник заявника:
Лисенко Максим Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛЮБЧИЧ Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С
ШИШОВ О О