за наслідками розгляду заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення
Справа № 500/3271/23
01 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 позов задоволено повністю. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі № 500/3271/23.
19.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 по справі № 500/3271/23.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 вказану заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.
У письмових поясненнях від 26.11.2025, заперечуючи проти встановлення судового контролю, відповідач (боржник) повідомив, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховано заборгованість в сумі 37011,00 грн за період з 01.04.2021 по 30.06.2024 згідно розпорядження від 05.06.2024 з врахуванням ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Сума заборгованості в розмірі 27521,00 грн за період з 01.04.2021 по 31.03.2022 (одноразова виплата по ст.46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рік) та з 01.02.2023 по 30.06.2024 (сума пенсії від місяця звернення до місяця виплати) була включена у виплатну відомість червня 2024 року, однак кошти були повернуті банком по причині, що рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера. Інша частина боргу (як «рівні» частини щомісячної виплати по ст.46 Закону) в розмірі 9490,00 грн за період з 01.04.2022 по 31.01.2023 буде виплачуватися щомісячно рівними частинами, що не перевищують місячний розмір пенсії.
Ще відповідач вказує, що пенсійні виплати ОСОБА_1 перераховуються за банківськими реквізитами в АТ «Ощадбанк», вказаними у поданій заяві представником позивача 28.05.2024. Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області у повній мірі та добросовісно виконало рішення суду в справі №500/3271/23, проте кошти фактично не отримані з вини самого позивача.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Аналогічні норми закріплені у статтях 14, 370 КАС України.
Зокрема, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці зазначає, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.
Наведене означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин другої-четвертої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб'єкта владних повноважень зобов'язано вчинити певні дії, суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (частина п'ята статті 382-1 КАС України).
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).
Частиною першою статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
За приписами частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Наведені процесуальні норми та інститут судового контролю мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023, яке набрало законної сили 29.09.2023, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо непоновлення невиплати пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії та проводити її виплату на банківський рахунок за заявою від 03.02.2023, поданою представником за довіреністю.
12.04.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.05.2024 року відкрито виконавче провадження 74970959.
З протоколу перерахунку пенсії, який надано відповідачем до суду, вбачається, що відповідачем проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 по 31.07.2024, розмір заборгованості склав 37011,00 грн.
Доказів виплати нарахованої пенсії відповідач не надав.
При цьому суд зауважує, що 31.05.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою щодо стану виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 по справі № 500/3271/23 та подав заяву ОСОБА_1 від 28.05.2024 про виплату пенсії на її рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанку», яку рекомендував подати відповідач для виплати пенсії.
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не подало до суду жодних належних та допустимих доказів перерахування пенсійних виплат ОСОБА_1 за реквізитами, вказаними нею у заяві від 28.05.2024.
Таким чином, з наведеного вбачається, що рішення суду в частині здійснення виплати поновленої (нарахованої) пенсії позивачу відповідачем не виконано.
На даний час відповідач не навів поважних причин, які не залежать від нього, для виконання рішення суду у цій справі. Боржник вважає, що пенсійні виплати не отримані стягувачем з його вини, проте не конкретизує в чому полягає вина позивача і знову ж суд вказує, що пенсійний орган не надає жодних доказів перерахування коштів за платіжними реквізитами позивача, а так само доказів повернення коштів банком, якщо таке має місце з зазначенням причин повернення коштів.
Натомість позивач зі свого боку зауважує, що для отримання пенсії через вказаний нею банківський рахунок в АТ "Ощадбанк" необхідно у виплатних реквізитах зазначати «Фурман Єлизавета», бо стягувач отримує пенсію за кордоном і її ідентифікація проводиться за паспортом громадянина України для виїзду за кордон, зміст якого не передбачає зазначення у ньому по-батькові особи.
Ще заявник у заяві про встановлення судового контролю звертає увагу на аналогічну адміністративну справу, в якій суд встановив, що пенсійним органом подається список на зарахування пенсії на поточний банківський рахунок позивача із зазначенням її прізвища, ім'я та по-батькові, всупереч відомостям її заяви, де було зазначено виключно її прізвище та ім'я, що призводить до неможливості отримати нею пенсійні виплати та свідчить про неналежне виконання рішення суду в частині виплати пенсії на визначений нею банківський рахунок.
Підсумовуючи викладене та враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у частині виплати пенсії на банківський рахунок ОСОБА_1 за реквізитами, вказаними нею у заяві від 28.05.2024, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення та в порядку частин другої-третьої статті 382-1 КАС України зобов'язати відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення.
При цьому боржнику слід врахувати вимоги до звіту суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення, які визначені у частині другій статті 382-2 КАС України.
Відповідно до цієї норми звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
За вимогами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов'язати відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у строк два місяці (до 01.02.2026) з дня отримання цієї ухвали подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №500/3271/23 в частині виплати нарахованої (після поновлення її нарахування з 01.04.2021) пенсії на банківський рахунок ОСОБА_1 за реквізитами, вказаними нею у заяві від 28.05.2024, разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.
Зобов'язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім'я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 01 грудня 2025 року.
Суддя Чепенюк О.В.