28 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/16004/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Полтавської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи за позовом виконувача обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Виконувач обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо невинесення на розгляд сесії ради подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 23.11.2023 № 812-ВС-23 з прийняттям рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному частинами другою, третьою, п'ятою статті 57-1 Земельного кодексу України;
- зобов'язати Полтавську міську раду розглянути на сесії Полтавської міської ради подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 23.11.2023 № 812-ВС-23 та прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному частинами другою, третьою, п'ятою статті Земельного кодексу України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
Відповідачем подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування яких указано, що предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Надаючи оцінку запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.
При відкритті провадження у справі суд врахував критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, необхідність швидкого вирішення справи, та дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд також зазначає, що призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи є правом суду, яким останній користується, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі.
Розглянувши заперечення відповідача, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості зазначених доводів проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Таким чином, клопотання відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Полтавської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.С. Канигіна