Справа № 420/27417/25
01 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу для обчислення пенсії періодів роботи з 19.12.1984 по 07.02.1985 р.р., з 28.03.1985 по 30.01.1987 р.р., з 28.10.1987 по 21.12.1988 р.р., з 01.11.1982 по 15.01.1984 р.р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для обчислення пенсії періоди з 19.12.1984 по 07.02.1985 р.р., з 28.03.1985 по 30.01.1987 р.р., з 28.10.1987 по 21.12.1988 р.р., з 01.11.1982 по 15.01.1984 р.р. та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2025 року про призначення пенсії за віком.
У відзиві ГУ ПФУ в Херсонській області зазначило, що із заявою про призначення пенсії позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, а оскаржуване рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до чч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи, що із заявою про призначення пенсії позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, а заяву розглянуто за принципом екстериторіальності, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області другим відповідачем.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд
ухвалив:
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі другим відповідачем.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов