про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2025 р. справа № 400/12760/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доМіністерства юстиції України, вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001,
треті особифермерське господарство "Перспектива Агро", вул. Щербатого, 73, с. Мазурове, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55110, Кам'яномостівська сільська рада (державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Кам'яномостівської сільської ради Калашнік Олеся Юріївна), вул. Заводська, 1, с-ще Кам'яний Міст, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55232,
провизнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2025 р. № 2526/5, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивачка або ОСОБА_1 ) звернулась з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи: фермерське господарство "Перспектива Агро", Кам'яномостівська сільська рада (державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Кам'яномостівської сільської ради Калашнік Олеся Юріївна), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2526/5 від 16.09.2025 року, яким задоволено скаргу ОСОБА_2 та фермерського господарства «Мазурівське» та скасовано рішення державного реєстратора Кам'яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олесі Юріївни від 14.05.2024 року (індексний номер 73105416) та від 15.05.2024 року (індексний номер 73128555), на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна загальною площею 993,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2935010548080;
- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_1 на вищезазначений об'єкт нерухомого майна, які були анульовані внаслідок виконання наказу № 2526/5 від 16.09.2025 року.
Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У позовній заяві позивачкою визначено в якості третіх осіб - фермерське господарство "Перспектива Агро" та Кам'яномостівську сільську раду (державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Кам'яномостівської сільської ради Калашнік Олеся Юріївна).
Проте, в тексті позовної заяви позивачка не вказала на які права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб може вплинути рішення у цій справі, а також не визначила процесуальний статус третіх осіб, а саме не зазначила на стороні позивача або відповідача мають бути залучені треті особи, із самостійними вимогам на предмет спору чи без них.
Також, суд звертає увагу позивачки, що Кам'яномостівська сільська рада та державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Кам'яномостівської сільської ради Калашнік Олеся Юріївна є самостійними суб'єктами владних повноважень, натомість у позові позивачка вказала в якості третьої особи "Кам'яномостівська сільська рада (державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Кам'яномостівської сільської ради Калашнік Олеся Юріївна)".
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачці у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду: уточнену позовну заяву (для суду, відповідача та третіх осіб), в якій визначитись із складом третіх осіб, а також вказати на які права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб може вплинути рішення у цій справі, та визначити процесуальний статус третіх осіб.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя А. О. Мороз