Ухвала від 25.11.2025 по справі 380/5273/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань призначення експертизи

25 листопада 2025 року справа № 380/5273/25

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., представника позивача Прокопика І.А., представника відповідача Рибака Н.Я. розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" (адреса: вул. Княгині Ольги 8 м. Львів 79057) (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці (адреса: вул. Костюшка 1 м. Львів 79007) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2024/002854;

Ухвалою від 19.03.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (Вх. № 59802 від 22.07.2025). В обґрунтування такого вказав, що для правильного вирішення даного спору необхідно з'ясувати відповідність ввезеного позивачем товару низці класифікуючих ознак, необхідних для застосування ставки акцизного податку на рівні 12,23 грн за 1 літр. У випадку невідповідності товару хоча б одній з класифікуючих ознак, які стосуються як хіміко-біологічних властивостей, так і технологічних вимог транспортування імпортованого товару, необхідних для визначення ставки акцизного податку на рівні 12,23 грн за 1 літр, необхідність визначити, що саме не відповідає встановленим законодавством вимогам і є підставою для застосування ставки акцизного податку на рівні 8,42 грн за 1 літр. Стверджує, що зважаючи на те, що позивач вважає ввезений напій саме сумішшю зі зброджених напоїв, а не «вином ігристим та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані)», до ввезеного за оскаржуваними картками відмови товару не може застосовуватися ставка акцизного податку на рівні 12,25 грн за 1 л. Оскільки, на думку позивача визначити який саме тип напою ввозився за спірними митними деклараціями є неможливим без застосування спеціальних знань, то просив суд про призначення товарознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 25.11.2025 представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача щодо клопотання заперечив, з підстав, викладених у письмових поясненнях (вх. № 36071 від 28.10.2025).

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд керується таким.

Згідно ч.1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення експертизи судом визначено у ст.102 КАС України.

Згідно з ч.1 цієї статті суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд проаналізувавши наведене встановив відсутність визначених у ч.1 ст. 102 КАС України сукупності обов'язкових умов для призначення експертизи.

Суд звертає увагу позивача на те, що ч.1 ст.102 КАС України містить положення диспозитивного, а не імперативного характеру, а тому призначення експертизи є правом суду, а не його обов'язком.

Судом встановлено, що в матеріалах наявні справи сертифікати якості та технологічні карти продукції, долучені представником позивача до клопотання (Вх. № 50132 від 17.06.2025), які є достатнім доказом, що свідчить про склад напоїв.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2025

Суддя Р.П. Качур

Попередній документ

132207303

Наступний документ

132207305

Інформація про рішення:

№ рішення:	132207304
№ справи:	380/5273/25
Дата рішення:	25.11.2025
Дата публікації:	03.12.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (16.12.2025)
Дата надходження:	18.03.2025
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування карток відмови

Розклад засідань:

Минулі засідання (10)

29.04.2025 10:30	Львівський окружний адміністративний суд
27.05.2025 12:00	Львівський окружний адміністративний суд
17.06.2025 11:30	Львівський окружний адміністративний суд
01.07.2025 10:30	Львівський окружний адміністративний суд
22.07.2025 11:00	Львівський окружний адміністративний суд
09.09.2025 12:00	Львівський окружний адміністративний суд
25.09.2025 11:00	Львівський окружний адміністративний суд
28.10.2025 10:30	Львівський окружний адміністративний суд
25.11.2025 10:30	Львівський окружний адміністративний суд
16.12.2025 10:30	Львівський окружний адміністративний суд

Заплановані засідання (1)

20.01.2026 10:30

Львівський окружний адміністративний суд

Учасники справи:

суддя-доповідач:

КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА

відповідач (боржник):

Львівська митниця

позивач (заявник):

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА"

представник позивача:

ТКАЧЕНКО СЕРГІЙ ЛЬВОВИЧ