про закриття провадження у справі
28 листопада 2025 рокусправа № 380/18924/25
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці № 1159/12/12845 від 26.08.2024 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023, складеної на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 380/18314/24, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 43,4 % та премії з 216 % до 142 %;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XIІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.08.2018 № 260, щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, вказавши розміри: надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії 216% посадового окладу, для здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії у разі втрати годувальника з 01.02.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що у зв'язку з виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року № 380/18314/24 відповідачем складено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023, однак у такій довідці протиправно визначено розміри надбавки за особливості проходження служби 43,4% замість 65% та премію у розмірі 142% замість 216%. Позивачка вважає дії відповідача щодо зменшення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 № 1159/12/12845 від 26.08.2024 року відсоткового значення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії протиправними та такими, що порушують право позивачки на належний соціальний захист, у зв'язку з чим звернулася до суду із цим позовом.
Від відповідача на адресу суду (вх. № 78272 від 30.09.2025) у якому проти позову заперечив. В обґрунтування такого вказав, що пунктом 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов'язків за посадою; здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. Таким чином вважає, що відповідно до Постанови № 704 мінімальний розмір надбавки за особливості проходження служби - 0 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, премії - 10 відсотків посадового окладу. Стверджує, що Постанова № 704 не передбачає конкретний відсоток надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовця чи премії. В той же час, граничні розміри надбавок визначаються керівником державного орану в межах видатків, затверджених на грошове забезпечення, залежно від розміру посадового окладу, виконуваних обов'язків та напрямку діяльності відповідного підрозділу. Зазначене свідчить, що надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцями та премія мають тимчасовий характер, а їх виплата дозволена за наявності підстав та тільки у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання військовослужбовців. Стверджує, що відповідачем не порушено норми Постанови № 704, оскільки вони містять лише граничні (мінімальні і максимальні) величини виплати надбавки за особливості проходження служби та премії. Просив у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою від 22.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Дослідивши предмет позову, а також на доводи сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання про закриття провадження у справі.
З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суд вирішив розглянути питання щодо закриття провадження у порядку письмового провадження.
При вирішенні питання про закриття провадження суд керується таким.
Представник позивачки у позовній заяві вказує, що відповідач на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 № 380/18314/24 відповідачем складено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023, однак у такій довідці протиправно визначено розміри надбавки за особливості проходження служби 43,4% замість 65% та премію у розмірі 142% замість 216%.
Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 380/1457/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 .
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ро розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з розрахунком посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із зазначення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 .
Рішення суду набрало законної сили 31.03.2025.
Тобто, у цьому випадку питання зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідних розмірів всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, вже вирішено у межах справи № 380/1457/25, де суд вказав, що їх розмір має визначатися у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. При цьому, рішення суду від 24.02.2025 у справі № 380/1457/25 набрало законної сили.
Так, на виконання рішення суду від 24.02.2025 у справі № 380/1457/25 позивачці виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 № 1159/12/7209 від 11.04.2025 (аркуш справи 19а (зворотній бік). У вказаній довідці розмір надбавки за особливість проходження служби та премії визначено у середніх розмірах, що фактично виплачуються за відповідною посадою.
Позивачка же не погоджуючись із виконанням рішення суду від 24.02.2025 у справі № 380/1457/25 звернулася із цим позовом до суду.
Поряд з цим, незгода позивачки із судовим рішенням або ж діями відповідача, вчиненими на його виконання, не є підставою для звернення до суду з новим позовом, адже в такому випадку суд повинен оцінювати обставини, яким вже була надана правова оцінка.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об'єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов'язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.
Також подібна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 816/2016/17 (К/9901/50946/18) та в постанові Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 1.380.2019.004275.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені у цій справі вимоги не можуть бути предметом нового публічно-правового спору та розглядатися адміністративним судом у порядку іншого (нового) позовного провадження, оскільки вказані вимоги стосуються невиконання чи неналежного виконання суб'єктом владних повноважень рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 380/1457/25.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладені приписи КАС України та той факт, що означені позовні вимоги вже були предметом розгляду іншої справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити.
Суд роз'яснює позивачці, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 2 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд встановив, що провадження у справі відкрито 22.09.2025. Отже, відповідно до положень статті 262 КАС України розгляд справи по суті розпочався 22.10.2025. Однак питання про закриття провадження у справі суд вирішую 28.11.2025. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для повернення позивачці п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 142, 238, 239, 241-246, 248, 256, 262, 293-295 КАС України, суд,-
1. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - закрити.
2. Роз'яснити позивачці, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу про закриття провадження у справі суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.
Суддя Р. П. Качур