про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2250/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (Сумська область, місто Суми, вулиця Степана Бандери, будинок 43) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (далі - відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо здійснення розрахунку розміру пенсії позивача без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити розрахунок розміру пенсії позивача з врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 18.01.2025.
В обґрунтування вимог зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.202 у справі 360/402/25 27.06.2025 відповідач зарахував спірні періоди до пільгового підземного стажу та призначив позивачу пенсію.
Однак, представник позивача вважає, що, призначаючи 27.06.2025 пенсію відповідач допустив нове порушення, яке полягає у здійсненні розрахунку розміру пенсії позивача без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Розрахунком стажу, здійсненого відповідачем підтверджено, що відповідач врахував до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею 16 років 10 місяців 2 дні.
Таким чином, представник позивача вважає, що відповідач, призначаючи пенсію, був зобов'язаний здійснити розрахунок її розміру з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак не зробив цього, що підтверджується протоколом призначення пенсії, в якому зазначено, що середньомісячний заробіток позивача для обрахунку розміру пенсії складає 19073.87 грн, а тому пенсія мала складати 15259,09 грн (19073,87 х 80%), однак відповідач визначив її у розмірі 7993,80 грн.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання про відстрочення від сплати судового збору зазначено, що позивач звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав. При цьому, через повномасштабну війну та втрату житла і знищення усього майна був вимушений переміститися у більш безпечне місце і перебуває у скрутному матеріальному становищі через те, що втратив домівку на тимчасово окупованій території, тобто перебуває в особливо важких життєвих умовах. Крім того, оподаткований дохід позивача за 2024 рік склав 0 грн.
Розглянувши клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн.
Частина третя статті 4 Закон №3674-VI встановлює коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 968,96 (1211,20 х 0,8).
Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у строк до 26 грудня 2025 року надати суду через підсистему "Електронний суд":
- пенсійну справу позивача (в межах предмету спору);
- відомості щодо пільгового підземного стажу позивача з повним робочим днем під землею та його розрахунок;
- відомості щодо врахування при призначенні позивачу пенсії статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- протокол призначення пенсії позивачу.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця