28 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1919/25
провадження № 2-ап/340/107/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Кропивницької міської ради, Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області 24 березня 2025 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до Кропивницької міської ради (далі - рада), Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (далі - Департамент), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про:
визнання протиправною бездіяльності міської ради щодо невжиття заходів з контролю за виконанням повноважень у сфері благоустрою населеного пункту м. Кропивницького Департаментом щодо розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнання протиправною бездіяльності Департаменту щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою населеного пункту м. Кропивницького шляхом анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди №22-391, переоформленого 23 лютого 2023 року ФОП ОСОБА_1 , на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торгівельного павільйону площею 31,20 кв.м (розмірами 6,24 х 5 м) для провадження підприємницької діяльності (роздрібної торгівлі) та розташованого поруч холодильного та іншого обладнання площею 4,0 кв.м (габаритними розмірами 2,0 х 2,0 м) за адресою - АДРЕСА_1 ;
зобов'язання Департамент анулювати паспорт прив'язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 , переоформленого 23.02.2023 ФОП ОСОБА_1 , на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торгівельного павільйону площею 31,20 кв.м (розмірами 6,24 х 5 м) для провадження підприємницької діяльності (роздрібної торгівлі) та розташованого поруч холодильного та іншого обладнання площею 4,0 кв.м (габаритними розмірами 2,0 х 2,0 м) за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року позов керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави, до Кропивницької міської ради, Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , залишено без розгляду.
Постановою Третього ААС від 18.09.2025 апеляційну скаргу керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області задоволено, ухвалу Кіровоградського ОАС від 18.06.2025 в справі №340/1919/25 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючого судді Петренко О.С.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 3, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 263, 294 КАС України, -
Прийняти до провадження адміністративну справу №340/1919/25, що буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін).
Продовжити розгляд справи №340/1919/25.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО