КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91
01 грудня 2025 року Справа № 640/16306/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення,
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач, ПрАТ «АК «Київводоканал») звернулось до суду із позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 30.08.2022 №5614-р/пк-пз в частині зобов'язання ПрАТ "АК "Київводоканал" скасувати рішення про визнання ПП "Светолюкс-Николаєв" переможцем процедури закупівлі "ДК 021:2015: 31220000-4 Елементи електричних схем, (елементи електричних схем)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-07-14-007244-а, за лотом №4.
Позиції сторін
Позивач вказує, що розглянувши скаргу учасника ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ» від 16.08.2022 № UA-2022-07-14-007244-а.с9, відповідач дійшов до необґрунтованих висновків про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі "ДК 021:2015: 31220000-4», № UA-2022-07-14-007244-а, за лотом №4, вказавши, що банківська гарантія надана Переможцем ПП "Светолюкс-Николаєв" не містить інформацію про дату рішення Замовника, яким затверджена Тендерна документація, оскільки враховуючи норми законодавства, вимоги до Тендерної документації затвердженої 14.07.2022, оцінки тендерної пропозиції, умов забезпечення тендерної пропозиції, зміст банківської гарантії має відповідати Положенню про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах №639 від 15.12.2004.
Позивач наполягає, що банківська гарантія є самостійним правочином та не залежить від основного договору або тендеру, на яких вона ґрунтується.
Враховуючи пп. 8 п. 26 Положення №639, надана Переможцем банківська гарантія мала 28.07.2022 № 205361/34-47 з датою закінчення її дії 10.11.2022 включно та чинну на дату подання тендерної пропозиції 01.08.2022, що містить у реквізитах інформацію щодо тендерної документації, зокрема, дату рішення Замовника, яким затверджена тендерна документація, а саме: «номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі UA-2022-07-14-007244-а», дата в якому і є датою прийняття рішення Замовником про затвердження Тендерної документацій за спірною процедурою закупівлі «ДК 021:2015: 31220000-4 Елементи електричних схем, (елементи електричних схем)», оформленого протоколом від 14.07.2022.
Надана до Тендерної пропозиції банківська гарантія ПП "Светолюкс-Николаєв" надавала Замовнику можливість прийняти рішення про відповідність наявної в ній інформації щодо дати рішення Замовника, яким затверджена тендерна документація, вимогам Тендерної документації у спірній закупівлі.
Відповідач вказує про правомірність прийнятого спірного рішення від 30.08.2022 №5614-р/пк-пз, надана переможцем ПП «Светолюкс-Николаев» банківська гарантія не містить інформації про дату рішення замовника, яким затверджена Тендерна документація 19.07.2022, відповідно вказана банківська гарантія як забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені Замовником у Тендерній Документації до такого забезпечення пропозиції. Відповідно до вимог абзацу п'ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник а саме позивач мав відхилити тендерну пропозицію вказаного Учасника.
Процесуальні дії у справі
28.09.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
24.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 адміністративну справи прийнято до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Войтович І.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 03.10.2025 об 11:30 год.
03.10.2025, в підготовчому судовому засіданні, за участі представника позивача Герасименко І.В., представника відповідача Верич Л.А., суд своєю ухвалою від 03.10.2025 закрив підготовче провадження в порядку письмового провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2025 року о 10:30 год.
12.11.2025, в судовому засіданні, за участі представника позивача Герасименко І.В., представника відповідача Верич Л.А., з'ясувавши всі фактичні обставини, правові позиції сторін, розглянувши документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за відсутності заперечень учасників процесу, судом на місці ухвалено завершити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Встановлені судом обставини
На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ПрАТ «АК «Київводоканал» (Замовник) проводилась закупівля № UA-2022-07-14-007244-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-07-14-007244-а) на придбання: «ДК021:2015: 31220000-4 Елементи електричних схем, (елементи електричних схем)» (6 дотів).
В межах проведення вказаної закупівлі одним із учасників ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ» було подано до Антимонопольного комітету України скаргу від 16.08.2022 № UA-2022-07-14-007244-а.с9 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 4.
За результатами розгляду скарги TOB «КОМПАНІЯ «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ» Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення від 30.08.2022 № 5614-р/пк-пз, яким зобов'язано ПрАТ «АК «Київводоканал» скасувати рішення про визначення ПП «Светолюкс-Николаев» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015: 31220000-4 Елементи електричних схем, (елементи електричних схем)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-07-14-007244-a, за лотом №4.
Підставою для скасування рішення про визначення Переможця стали висновки Антимонопольного комітету України про те, що банківська гарантія надана Переможцем ПП "Светолюкс-Николаєв" не містить інформацію про дату рішення Замовника, яким затверджена Тендерна документація.
Позивач не погоджується із рішенням Антимонопольного комітету України, звернувся до суду із даним позовом за захистом порушених прав та інтересів.
Застосовані судом норми права та висновки суду
Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зокрема, в силу частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).
За частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 826/15741/18, з метою безумовного дотримання конституційного принципу, визначеного у статті 129 Конституції України, в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.
Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.
Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вказана норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.
«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.
Після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.
У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо.
Відповідно до абзацу четвертого частини восьмої статті 18 Закону № 922-VIII скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частиною дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п'яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.
Згідно з частинами вісімнадцятою - двадцять четвертою 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:
1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;
4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.
Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб'єкту оскарження та замовнику.
Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Право на оскарження не обмежує права суб'єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Антимонопольному комітету України як органу оскарження надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом розгляду скарг осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, з метою захисту їх прав та законних інтересів.
З оскаржуваного рішення вбачається, що Комісією Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель погодилася з доводами скаржника про те, що у Замовника ПрАТ «АК «Київводоканал» були підстави для відхилення тендерної пропозиції ПП «Светолюкс-Николаев», оскільки надана банківська гарантія Переможця не містить в собі інформації про дату рішення Замовника, яким затверджена тендерна документація, відповідно до вимог абзацу 5 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Переможця.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується Замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документацій.
Забезпечення тендерної пропозиції - надання забезпечення виконання зобов'язань учасника перед замовником, що виникли у зв'язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.
Відповідно до статті 25 Закону № 922-VIII Замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.
У раз якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції пропозицій.
Розмір забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю робіт та 3 відсотків у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.
У разі якщо тендерні пропозиції/пропозиції подаються стосовно частини предмета закупівлі (лота), розмір забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції встановлюється замовником виходячи з очікуваної вартості предмета закупівлі щодо кожної його частини (лота).
Згідно з статтею 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, якою затверджено Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах (у відповідній редакції), гарантія повинна містити, зокрема, дату, помер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини.
Відповідно до пункту 3 вказаного Положення №639:
- базові відносини - відносини між принципалом та бенефіціаром, які виникають на підставі договору, інших правочинів, тендерної документації, законодавчих актів щодо зобов'язань принципала на користь бенефіціара, виконання яких забезпечує гарантія;
- тендерна документація - документація, що готується замовником тендера використовується особами учасниками тендера для підготовки та їх участі в тендері.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Змісту Тендерної Документації, затвердженої Замовником 14.07.2022, пропозиція подається електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів, зокрема, з решти документів та матеріалів, які повинні бути оформлені та подані Учасниками згідно з цією тендерною документацією та додатками до неї.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Тендерної Документації Замовника забезпечення тендерної пропозиції надається учасником у формі електронної банківської гарантії.
Форма, вимоги та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 та наказу Мінекономіки України від 14.12.2020 № 2628.
Реквізити Замовника для зарахування коштів: рахунок за стандартом ІВAN p/р НОМЕР_1 в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", вул. Хрещатик, 7/11. м. Київ, 01001, МФО 305749, код ЄДРПОУ 14352406, одержувач Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", код ЄДРПОУ 03327664, призначення платежу забезпечення тендерної пропозиції.
Банківська гарантія є безумовною та безвідкличною.
Відповідно до вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затверджених наказом Мінекономіки України від 14.12.2020 № 2628 у реквізитах гарантії зазначаються:
- унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, у форматі UA-XXXX-XX-XХ-ХХХХХХ-Х та назва і вебсайта інформаційно-телекомунікаційної системи "PROZORRO";
- в інформації щодо тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначаються:
дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, або дата оголошення про проведення спрощеної закупівлі;
назва предмета закупівлі частини предмета закупівлі (лота) згідно з оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.
Так, у складі Пропозиції Переможця ПП «Светолюкс-Николаев» містилась банківська гарантія № 205361/34-45 (архівна папка "205361 34_47_16 500.zip"), в якій зазначено, зокрема, «Найменування бенефіціара ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ", ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 03327664, адреса місцезнаходження: вул. Лейпцизька, 1а, м. Київ, 01015, банківські реквізити IBAN p/p НОМЕР_1 в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ, 01001, МФО 305749, код ЄДРПОУ 14352406, категорія Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання.
Інформація щодо тендерної документації: ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ Процедура закупівлі відкриті торги ДК 021:2015: 31220000-4 Елементи електричних схем, (елементи електричних схем), предмет закупівлі: ДК 021:2015: 31220000-4 Елементи електричних схем, (елементи електричних схем) Лот 4. Технічний департамент.
Документація була затверджена рішенням Уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівель ПрАТ "АК "Київводоканал" протоколом від 14 липня 2022 року.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що тендерна пропозиція учасника повинна була бути поданою, з врахуванням вимог Тендерної Документації, у у відповідності до Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 та наказу Мінекономіки України від 14.12.2020 № 2628.
Згідно з п. 2 розділу V Тендерної Документації Замовника Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, сере вказаних, зокрема, технічні помилки, описки в тексті документа та/або орфографічні помилки в словах.
Та, зазначення невірного реквізиту документа, відсутність визначеного реквізиту до забезпечувальних документів, з якого саме виникають базові відносини, за своїм характером не відноситься до описок, граматичних, орфографічних помилок, русизмів, арифметичних помилок, тому твердження позивача не застосовується на спірні правовідносини.
Суд вказує, що надана Переможцем ПП «Светолюкс-Николаев» банківська гарантія не містить інформації про дату рішення замовника, яким затверджена Тендерна документація 19.07.2022.
Відтак, надана Переможцем ПП «Светолюкс-Николаев» банківська гарантія як забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені Замовником у Тендерній Документації до такого забезпечення пропозиції.
Відповідно до вимог абзацу п'ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Відповідно, у Замовника були наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця ПП «Светолюкс-Николаев» згідно пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII.
Суд приходить до висновку про правомірність спірного рішення від 30.08.2022 №5614-р/пк-пз в частині зобов'язання ПрАТ "АК "Київводоканал" скасувати рішення про визнання ПП "Светолюкс-Николаєв" переможцем процедури закупівлі "ДК 021:2015: 31220000-4 Елементи електричних схем, (елементи електричних схем)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-07-14-007244-а, за лотом №4, відповідність останнього вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.
Протилежного встановленому судом, позивачем суду не наведено та не доведено.
Застосування позивачем тверджень щодо банківської гарантії як самостійного правочину, що не залежить від основного договору чи тендер, суд вважає необґрунтованим в силу вимог законодавства застосованого в межах поведеної спірної процедури закупівлі та вимог до забезпечення пропозиції учасником.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).
Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзац 2 частина 2 статті 77 КАС України).
Згідно частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Решта доводів не впливають на висновки суду та не підлягають наданню оцінки.
Враховуючи наслідки вирішення справи судом, підстави для розподілу судових витрат у справі відсутні.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Войтович І. І.