про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
01 грудня 2025 року м. Київ № 320/51403/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомФізичної особи-підприємець ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у місті Києві щодо обліку в інтегрованій картці платника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 39 100,30 грн.
- зобов'язати Головне управління ДПС у місті Києві здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення суми боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 39 100,30 грн., з відображенням дійсного стану зобов'язань Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перед бюджетом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 справу розподілено судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
18 листопада 2025 року до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позову.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.
За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
В обґрунтування клопотання зазначено, що необхідність витребування запропонованих доказів обумовленим ненаданням відповідачем відповіді на адвокатський запит про надання інформації, який був поданий представником позивача.\
Позивач вважає, що витребувана судом інформація та документи в сукупності обґрунтують заявлені позовні вимоги та стосуються розміру оспорюваної заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Положеннями частини 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Поряд з цим, частиною 2 статті 80 КАС України встановлюються вимоги щодо клопотання про витребування доказів.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, приписами процесуальним законом на особу, що подає клопотання про витребування доказів покладається обов'язок щодо оформлення такого клопотання належним чином, а саме з врахуванням вимог статті 80 КАС України.
Варто зазначити, що заявлене клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, враховуючи предмет спору, суд вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Отже, для повного та всебічного розгляду цієї справи, суд вважає за необхідним витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:
- інформації щодо перебування позивача на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як фізичної особи-підприємець;
- інформації щодо перебування позивача на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як платника єдиного соціального внеску;
- копію інтегрованої карти платника податку позивача;
- вимогу про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та докази її направлення;
- письмові пояснення / розрахунок заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Керуючись ст. ст. 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Витребувати від відповідача:
- інформації щодо перебування позивача на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як фізичної особи-підприємець;
- інформації щодо перебування позивача на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як платника єдиного соціального внеску;
- копію інтегрованої карти платника податку позивача;
- вимогу про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та докази її направлення;
- письмові пояснення / розрахунок заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.
6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.
7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
8. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.