Ухвала від 01.12.2025 по справі 300/8559/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2025 р. Справа № 300/8559/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №023060 від 04.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №023060 від 04.11.2025.

Пунктом 3 частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві, зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а в разі подання позову до декількох відповідачів- зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

У вступній частині позовної заяви позивач зазначає Державну службу України з безпеки на транспорті, як відповідача. При цьому у прохальній частині позову позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Разом з тим, судом встановлено, що постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №023060 від 04.11.2025 винесено саме Управлінням державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відтак, з наведеного встановлено невідповідність змісту позовних вимог до суб'єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом (відповідачі).

Слід зазначити, що відповідно до п. 7 ч. 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тож, суд звертає увагу на те, що статус відповідача - суб'єкта владних повноважень, не залежить від наявності чи відсутності статусу юридичної особи, навпаки вищенаведена норма вказує, що відповідачем у справі може бути суб'єкт владних повноважень у тому числі без статусу юридичної особи.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №023060 від 04.11.2025-залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із визначенням належного кола учасників справи та (або) викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гомельчук С.В.

Попередній документ
132206231
Наступний документ
132206233
Інформація про рішення:
№ рішення: 132206232
№ справи: 300/8559/25
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.03.2026)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування постанови
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГОМЕЛЬЧУК С В
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Волочій Василь Михайлович