01 грудня 2025 року Справа № 280/10435/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до: Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )
про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоотриманого грошового забезпечення,
та виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України,
25.11.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у здійсненні розрахунку та виплати позивачу розміру складових грошового забезпечення, а саме, посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт за період з 24.02.2022 по 26.06.2023;
- стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману суму грошового забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 по 26.06.2023 у розмірі 190 142,29 грн.
Також позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Мар'єнко В.Ю., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1278885 від 25.11.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на його переконання, у період проходження ним військової служби з 24.02.2022 по 26.06.2023, нарахування та виплата йому грошового забезпечення здійснювалося не в повному обсязі, а відтак загальний розмір недоотриманого позивачем грошового забезпечення військовослужбовця у спірний період складає 190 142,29 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Суддя приймає до уваги, що викладені позивачем у позові обставини пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом свідчать про поважність причин пропуску такого строку, оскільки з 24.02.2022 по теперішній час позивач перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення офіцера НОМЕР_4 . Отже, строк звернення до суду з даною позовною заявою підлягає поновленню.
Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.
Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд -
1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/10435/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоотриманого грошового забезпечення.
3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Прудивус