про заміну відповідача у справі
01 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8645/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Закарпатській області від 28 листопада 2024 року № 104550007935 в частині відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) у нарахуванні та виплаті разової грошової допомоги у розмірі десяти пенсій відповідно до пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
2) зобов'язати Головне управління ПФУ у Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), разову грошову допомогу відповідно до пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі десяти її місячних пенсій.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому було заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.
Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області (структурний підрозділ, що розглядав заяву за принципом екстериторіальності) відмовлено позивачу у призначенні пенсії, про що винесено рішення №104550007935 від 28 листопада 2024 року, а позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, який реалізує повноваження щодо безпосереднього визначення права позивача на призначення пенсії.
У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у якості співвідповідача.
Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити до участі в справі № 260/8645/24 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, код ЄДРПОУ 22933548).
3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оригінал або належним чином завірену копію відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Д.В. Іванчулинець