Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2025 року Справа №200/8893/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ: 21390940, місцезнаходження: вул. П'ятницька, буд. 83а, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій, -
17 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про:
визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 01 листопада 2024 року № 232650002301 про відмову позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18 квітня 2022 року про призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до стажу роботи на провідних професіях (20 років) періодів роботи з 01 червня 2011 року по 21 червня 2011 року, з 01 липня 2011 року по 19 липня 2011 року, з 24 липня 2011 року по 31 серпня 2011 року, з 11 вересня 2011 року по 31 січня 2012 року, з 18 лютого 2012 року по 23 лютого 2012 року, з 01 березня 2012 року по 21 березня 2012 року, з 01 квітня 2012 року по 07 червня 2012 року.
За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи […]; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; […].
За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи […]; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); […].
Частиною шостою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За загальним правилом абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що датою порушення прав позивач визначає дату прийняття рішення - 01 листопада 2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.
Отже, вказаний недолік позовної заяви підлягає усуненню позивачем шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, якими, зокрема, можуть бути обставини захисту прав в суді в рамках іншої справи.
Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Роз'яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.М. Льговська