м. Вінниця
01 грудня 2025 р. Справа № 120/6938/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 11.09.2024 адміністративний позов задоволено частково. Зокрема зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.07.2018, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078..
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, грошову допомогу для оздоровлення за 2018 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових проблем за 2018 рік, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік, з урахуванням індексації грошового забезпечення та раніше виплачених сум.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення та на суму одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за період з 07.07.2018 по день фактичної її виплати.
01.07.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що відповідач не виконав рішення суду.
Ухвалою суду від 14.07.2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №120/6938/24 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.
На виконанння вимог ухвали суду, Військовою частиною НОМЕР_1 подано письмові пояснення, з яких вбачається з метою добровільного виконання рішення суду, військовою частино. НОМЕР_1 складено та направлено до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 заявку та розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі № 120/6938/24.
У випадку надходження до військової частини НОМЕР_1 бюджетних коштів для виконання рішення суду, відповідні кошти буде перераховано.
Враховуючи вищенаведене, військова частина НОМЕР_1 вважає, що у межах власної компетенції вжито усіх належних заходів щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі № 120/6938/24, тому підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення немає.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зважає на таке.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Як унормовано частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (частина 3 статті 382 КАС України).
Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
У рішенні від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив на тому, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зауважив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.
В іншому рішенні у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.
Як слідує із поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, підставою для встановлення такого контролю визначено невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024, яким відповідача зобов'язано виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.07.2018, одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, грошову допомогу для оздоровлення за 2018 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових проблем за 2018 рік, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік, з урахуванням індексації грошового забезпечення та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення та на суму одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за період з 07.07.2018 по день фактичної її виплати.
За приписами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на невиконання відповідачем судового рішення, що набрало законної сили, а також пояснення Військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов висновку встановити строк для подання Військовою частиною НОМЕР_2 звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 в частині виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.07.2018, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової допомоги для оздоровлення за 2018 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем за 2018 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік, з урахуванням індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення та на суму одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за період з 07.07.2018 по день фактичної її виплати.
Згідно з частиною 6 статті 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до 01.03.2026 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 в частині виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.07.2018, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової допомоги для оздоровлення за 2018 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем за 2018 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік, з урахуванням індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення та на суму одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за період з 07.07.2018 по день фактичної її виплати.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мультян Марина Бондівна