01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"15" січня 2008 р. Справа № 195/8-05
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Раззаг-Калає-Тебріз»,
м. Біла Церква
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства «Бегленд», м. Біла Церква
про стягнення 674932грн.,
Суддя Чорна Л.В.
Суть спору:
Ухвалою господарського суду Київської області по справі №195/8-05 від 11 липня 2005р. було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони товариству з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства «Бегленд» відчужувати нежитлову будівлю площею 2250, 7 м2 бувшого арматурного цеху по пр. Будівельників в м. Біла Церква, Київська область; нежитлову будівлю трансформаторної підстанції по пр. Будівельників, №1 в м. Біла Церква, Київська область; нежитлову будівлю пл. 25,3м2 по пр. Будівельників, №1 в м. Біла Церква, Київська область; ВАЗ 21099, д. н. з. 03821 КМ; ВАЗ 21099, д. н. з. 03824 КМ; ВАЗ 21099, д. н. з. 04459 КМ; Причіп ХТ, д. н. з. 08551 КХ; Причіп МАЗ 9397, д. н. з. 12821 КХ; TAYOTA Camri, д. н. з. 06163 КМ; MAN 19,372, д. н. з. 18243 КМ; TAYOTA Camri, д. н. з. 06164 КМ; TAYOTA Camri 3.01, д. н. з. AI 8096AB; SCHMITZ PR 18, д. н. з. АІ2989ХХ..
Ухвалою суду від 19 грудня 2005р. скасовано забезпечення позову у частині заборони товариству з обмеженою відповідальністю спільному ірано-українському підприємству «Бегленд» на відчуження транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н.з. 04459КМ).
Ухвалою суду від 30 березня 2006р. замінено транспортний засіб ВАЗ 21099, реєстраційний номер 03824 КМ, кузов №ХТА 21099023067672, на інший транспортний засіб ВАЗ 21061, реєстраційний номер А1148АК, кузов №ХТА 210610Р3045377, скасовано забезпечення позову у частині заборони товариству з обмеженою відповідальністю спільному ірано-українському підприємству «Бегленд» на відчуження транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер 03824КМ, кузов №ХТА 21099023067672.
14 листопада 2006р. рішенням господарського суду Київської області по справі №195/8-05 позовні вимоги задоволено, забезпечення позову, накладеного ухвалою господарського суду Київської області від 11 липня 2005р., скасовано.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду Київської області від 20.02.2007р. апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Київської області від 14.11.2006р. скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відповідач звернувся до господарського суду Київської області із заявою б/н від 17 квітня 2007р. про скасування ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову. Ухвалою суду від 01 червня 2007р. заяву відповідача повернуто без розгляду, у зв'язку із відсутністю вказівки Київського міжобласного апеляційного господарського суду щодо скасування заходів.
Відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення та скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою від 14.09.2007р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд роз'яснив сторонам, що з дня набрання законної сили судового рішення по справі заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою господарського суду київської області від 11.07.2005р. є такими, що втратили чинність. У вимозі щодо скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів відмовлено.
Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Зважаючи на те, що рішення по справі скасовано і Київським міжобласним апеляційним господарським судом прийнято нове, яким в позові відмовлено, суд вважає, що відпала обставина, що спричинила до застосування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Скасувати забезпечення позову у вигляді заборони товариству з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства «Бегленд» (р/р: 26009301182005 в “Промінвестбанку» в м. Біла Церква, МФО 321057, 09112, вул. Славіна, 48, к. 109, м. Біла Церква, Київська область) відчужувати нежитлову будівлю площею 2250, 7 м2 бувшого арматурного цеху по пр. Будівельників в м. Біла Церква, Київська область; нежитлову будівлю трансформаторної підстанції по пр. Будівельників, №1 в м. Біла Церква, Київська область; нежитлову будівлю пл. 25,3м2 по пр. Будівельників, №1 в м. Біла Церква, Київська область; ВАЗ 21099, д. н. з. 03821 КМ; ВАЗ 21061, реєстраційний номер А1148АК; Причіп ХТ, д. н. з. 08551 КХ; Причіп МАЗ 9397, д. н. з. 12821 КХ; TAYOTA Camri, д. н. з. 06163 КМ; MAN 19,372, д. н. з. 18243 КМ; TAYOTA Camri, д. н. з. 06164 КМ; TAYOTA Camri 3.01, д. н. з. AI 8096AB; SCHMITZ PR 18, д. н. з. АІ2989ХХ.
Суддя Чорна Л. В.