Іменем України
02 жовтня 2025 року м. Кропивницький
справа № 402/550/24
провадження № 22-ц/4809/964/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дуковський О.Л., (суддя - доповідач),
судді - Дьомич Л.М., Письменний О.А.
з участю секретаря - Демешко Л.В.
Учасники справи:
позивач - заступник керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради;
відповідач - ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кашерна В.В., Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Кашерної Віти Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року, у складі головуючого судді Ясінського Л.Ю. у справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, повернення земельної ділянки, -
У червні 2024 року заступник керівника Голованівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради з позовом до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.
В обґрунтування позову заступник керівника Голованівської окружної прокуратури вказував, що Голованівською окружною прокуратурою у ході здійснення заходів представницького характеру виявлено порушення природоохоронного законодавства.
Зазначав, що в ході моніторингу земельних ділянок в адміністративних межах Благовіщенської міської ради встановлено, що на території ландшафтного заказника місцевого значення «Кошаро-Олександрівський» знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 3525585200:02:000:5103 площею 2 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 1858054835255) ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку шляхом безоплатної приватизації на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.06.2019 №11-3013/14-19-СГ.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-3013/14-19-СГ від 14.06.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки», затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ А.01.03), за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі, на території Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту)».
Надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: рілля площею 2,0000 га, (кадастровий номер 3525585200:02:000:5103 ) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Вказаному наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області передував наказ від 26.04.2019 № 11-1883/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою».
У подальшому, державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Кондратюк М.П. 24.06.2019 за №32117750 зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Прокурор вказував, що набуття ОСОБА_1 права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3525585200:02:000:5103 відбулося з порушеннями норм статей 20, 84, 116, 122, 149, 150, 1861 Земельного кодексу України, статті 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» статей 7, 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).
Зазначена вище земельна ділянка має особливий статус цільового призначення (особливо цінних земель природно-заповідного фонду), а також згідно положень цивільного законодавства відноситься до земель обмеженої оборотоздатності так як входить в межі об'єкту природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Кошаро - Олександрівський».
Посилаючись на положення частини першої, другої статті 178 ЦК України, позивач зазначав, що території та об'єкти природно-заповідного фонду, землі водного фонду наділені надважливими функціями і завданнями, мають особливий статус та перебувають під особливою державною охороною, тобто належать до обмежено оборотоздатних об'єктів.
Розташування земельної ділянки, яку набуто у межах ландшафтного заказника місцевого значення «Кошаро - Олександрівський» за чинним законодавством свідчить про їх віднесення до земель природно-заповідного фонду, що унеможливлює перебування цієї ділянки у приватній власності з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.
Позивач зазначав, що відповідно до пункту «в» частини четвертої статті 83 ЗК України, статей 43, 44 ЗК України, а також статті 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» заказники належать до природно-заповідного фонду України, яким законодавець надав особливий, виключний статус, відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягають особливій державній охороні.
Посилаючись на частину третю статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статті 3,4, 5 Закону України «Про екологічну мережу України» передбачено, що території та об'єкти природно-заповідного фонду, землі водного фонду є складовою екомережі.
Зазначав, що території та об'єкти природно-заповідного фонду, землі водного фонду наділені надважливими функціями і завданнями, мають особливий статус та перебувають під особливою державною охороною, тобто згідно зі статтею 178 ЦК України належать до обмежено оборотоздатних об'єктів.
Розташування земельної ділянки, яку набула ОСОБА_1 у межах ландшафтного заказника місцевого значення «Кошаро-Олександрівський», за чинним законодавством, свідчить про її віднесення до земель природно- заповідного, що унеможливлює перебування цієї ділянки у приватній власності з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.
Також зазначив, що цільове призначення спірних земельних ділянок було змінено при їх передачі у власність з метою неправомірного позбавлення територіальної громади права власності на землю.
Проте, така незаконна зміна не має правового значення, оскільки статус спірних земельних ділянок першочергово визначається розташуванням на них об'єкта природно-заповідного фонду і спеціальним режимом цих територій
Також зазначає, що при погодженні проекту землеустрою щодо відведення вказаної ділянки було здійснено всупереч частини 8 статті 118, частини 3 статті 186-1 Земельного кодексу України, статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
Проект землеустрою не був погоджений з Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації.
Позивач вказував на те, що наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1884/14-19-СГ від 26.04.2019 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та №11-3013/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», якими передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га, суперечать законодавству, порушують цивільні права та інтереси, що згідно статей 16, 21 ЦК України, статті 152 ЗК України.
Просив:
визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.04.2019 №11-1884/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та №11-30134/14-19СГ від 24.06.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;
скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3525585200:02:000:5103 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на неї;
зобов'язати ОСОБА_1 , повернути територіальній громаді в особі Благовіщенської міської ради земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 3525585200:02:000:5103 .
Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року позов задоволено.
Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.04.2019 №11-1884/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».
Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-3013/14-19-СГ від 24.06.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3525585200:02:000:5103, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на неї.
Зобов'язано ОСОБА_1 , повернути територіальній громаді в особі Благовіщенської міської ради земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 3525585200:02:000:5103.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вказує на те, що відсутні докази того, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах об?єкту природно - заповідного фонду, або має статус об?єкта природно - заповідного фонду у відповідності до ст. 43 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 7 та ст. ст. 51-53 Закону України «Про природно заповідний фонд України».
Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення. Посилається на те, що відповідачем не наведено належних обґрунтувань для скасування рішення суду та не надано жодного доказу на підтвердження цих обґрунтувань.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.
Задовольняючи позов суд першої інстанції послався на його обґрунтованість та доведеність.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позову і вважає встановленим, що набуття права приватної власності відповідачкою на спірну земельну ділянку відбулося з порушеннями норм ст.ст. 20, 84, 116, 122, 149, 150, 186-1 Земельного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 7, 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).
Тому, суд першої інстанції правильно визнав недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.04.2019 №11-1884/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», та наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-3013/14-19-СГ від 24.06.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».
Також правильно скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку, а земельну ділянку повернено територіальній громаді в особі Благовіщенської міської ради.
Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-1883/14-19-СГ від 26.04.2019 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ А.01.03) земельної ділянки площею 2,0000 га, в тому числі: пасовища площею 2,0000 га, (кадастровий номер 3525582000:02:000:5103) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.
З копії наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-3013/14-19-СГ від 14.06.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» вбачається , що затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗА.01.03), за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі, на території Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту)».
Надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: рілля площею 2,0000га,(кадастровий номер 352558200:02:000:5103 ) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.
Наказом визначено категорію земель спірної земельної ділянки - сільськогосподарського призначення.
Згідно копії інформаційної довідки №1858054835255 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку шляхом безоплатної приватизації на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.04.2019 №11-1884/14-19 СГ.
Рішенням №337 шістнадцятої сесії Кіровоградської обласної Ради 6 скликання 27.07.2012 «Про оголошення територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення» на території Благовіщенської міської ради створений ландшафтний заказник місцевого значення «Кошаро-Олександрівський».
Встановлено, що ландшафтний заказник місцевого значення «Кошаро-Олександрівський» було передано під охорону.
З графічних даних Публічної кадастрової карти (вкладення «Природно-заповідний фонд») вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 3525585200:02:000:5103 повністю входить в межі території об'єкту природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Кошаро-Олександрівський».
Колегія суддів вважає доведеним, що спірна земельна ділянка відноситься до особливо цінних земель природно - заповідного фонду, а відповідачка не спростувала цього факту.
Відповідно до пункту «в» частини четвертої статті 83 ЗК України землі під об'єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, належать до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 43 ЗК України визначено, що землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду .
За ст. 44 ЗК України, до земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об'єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об'єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва).
Територіям природно-заповідного фонду законодавець надав виключний статус.
Відповідно ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» території та об'єкти природно-заповідного фонду підлягають особливій державній охороні.
Частиною третьою статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» встановлено, що на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.
Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що території та об'єкти природно-заповідного фонду, наділені надважливими функціями і завданнями, мають особливий статус та перебувають під особливою державною охороною, що згідно ст. 178 ЦК України належать до обмежено оборотоздатних об'єктів.
Земельна ділянка, що перебуває в обмеженому обороті, не може передаватись у приватну власність і підлягає захисту шляхом пред'явлення негаторного позову про її повернення.
Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, а за змістом статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Правильним є висновок суду першої інстанції, що реєстрація спірної земельної ділянки на праві приватної власності за ОСОБА_1 є порушенням статті 178 ЦК України, ст..ст. 43,44,58,59,83 ЗК України, ст.ст. 5,61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3,7,9,53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. ст. 1,2,32,33,33-1 Закону України «Про охорону культурної спадщини».
Законним власником та володільцем спірної земельної ділянки, є територіальна громада, у відповідності до вимог частини четвертої статті 83 ЗК України.
Тому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, яких доводи апеляційної скарги не спростовують.
Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Кашерної Віти Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О.Л. Дуковський
Судді Л.М. Дьомич
О.А. Письменний