Справа №588/2292/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1574/25 22-ц/816/1575/25Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 32
01 грудня 2025 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 березня 2025 року та на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2025 року
за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, третя особа - Сумська обласна військова адміністрація, про визнання укладеною додаткової угоди щодо поновлення договору оренди водного об'єкту,
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело В.В. про ухвалення додаткового рішення суду про компенсацію понесених витрат на правничу допомогу відмовлено.
Позивач через представника подав апеляційну скаргу на вказані рішення та ухвалу суду.
Апеляційне провадження у справі не відкривалось.
06 жовтня 2025 року представник позивача подала заяву про відкликання апеляційної скарги, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Враховуючи, що представник позивача подала заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, адвокат має повноваження на подання відповідної заяви, наслідки відкликання апеляційної скарги адвокату і позивачу відомі, тому заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню.
Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 березня 2025 року та на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, третя особа - Сумська обласна військова адміністрація, про визнання укладеною додаткової угоди щодо поновлення договору оренди водного об'єкту, повернути заявнику у зв'язку з її відкликанням.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , адвокату Нежевело Валентині Вікторівні.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: Ю. О. Філонова
В. Ю. Рунов