Номер провадження: 33/813/779/25
Справа № 522/716/25
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
30.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 , підтриману адвокатом Євценком Романом Ігоровичем, на захист ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року в справі №522/716/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Рибак А.В. на захист ОСОБА_2 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №211680 від 03 січня 2025 року ОСОБА_2 03 січня 2025 року о 07:28 годин під час руху по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі керував транспортним засобом автомобілем марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №211680 від 03 січня 2025 року додано відеозапис; довідку про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія (категорії А1, А, В1, В. С1, С з 1998 року); довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (не піддавався адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП); направлення від 03 січня 2025 року водія транспортного засобу до закладу охорони здоров'я з метою виявлення стану сп'яніння (результати огляду: відмовився від огляду).
За поясненнями ОСОБА_2 був зупинений на блок посту військовими (співробітниками ТЦК), зупинка відбулася раптово, без будь-яких попереджувальних знаків (кинули металеві їжі під колеса); від мобілізації мав броню, підстав для зупинки не було; виникла суперечка щодо зупинки у такий небезпечний спосіб, яким був обурений; за наслідками суперечки поліцейські забажали провести перевірку на стан сп'яніння; перебування у стані сп'яніння заперечив, від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся.
ОСОБА_2 з власної ініціативи пройшов огляд на стан сп'яніння. Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КНП «ООМЦПЗ» ООР від 12 січня 2025 року (огляд проведено 03 січня 2025 року о 09:20 годин), у ОСОБА_2 ознак алкогольного чи наркотичного сп'яніння не виявлено.
ОСОБА_2 замовлено лінгвістичну експертизу. Згідно Висновку експерта, складеного експертом ОСОБА_3 . Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 33494653) від 29 серпня 2025 року за №056/169, за результатами проведення лінгвістичної експертизи відеофіксації розмови поліцейського з водієм ОСОБА_2 (відеоматеріал на електронних носіях, файл «ЕПР1 211680 ОСОБА_2 ст.130.mp4», тривалістю 39 хв. 46 сек) встановлено, що у відеоматеріалі немає висловлень водія ОСОБА_2 , які можуть бути кваліфіковані як словесна відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці або як словесна відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.
Докази у справі не підтверджують безспірно, що ОСОБА_2 за обставин зупинки транспортного засобу військовими на блок посту умисно та категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Недоведеність вини ОСОБА_2 у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 , підтриману адвокатом Євценком Романом Ігоровичем, на захист ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року в справі №522/716/25 - скасувати.
Провадження в справі №522/716/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - закрити по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Вадовська