Справа № 646/11818/25
№ провадження 1-кс/646/2795/2025
28 листопада 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. №05/11/2025-3-4 від 05.11.2025,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді через систему «Електронний суд» зі скаргою на невнесення посадовою особою Харківської обласної прокуратури на підставі заяви ОСОБА_3 за вих. №05/11/2025-3-4 від 05.11.2025 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив суд зобов'язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 05.11.2025 за вих. № 05/11/2025-3-4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 звернувся 05.11.2025 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopkharkiv@gmail.com, на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури, а саме zvern@khar.gp.gov.ua, з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Жодної інформації про те, що внесені відомості до ЄРДР заявнику не надано, розслідування не розпочато, будь-яких відомостей щодо прийнятого процесуального рішення заявнику не надано. У зв'язку з вищевикладеним, заявник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, у скарзі просив провести її розгляд за його відсутності.
Представник Харківської обласної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, відповідно до якої зазначено, що Харківською обласною прокуратурою організовано перевірку заяви ОСОБА_3 , для чого було направлено копію заяви до Київської окружної прокуратури міста Харкова. Скаргу просив розглянути без участі представника прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 звернувся 05.11.2025 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopkharkiv@gmail.com, на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури, а саме zvern@khar.gp.gov.ua, з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до наданої інформації Харківською обласною прокуратурою від 19.11.2025 обласною прокуратурою організовано перевірку заяви ОСОБА_3 , для чого було направлено копію заяви до Київської окружної прокуратури міста Харкова.
Згідно з інформацією, наданою Київською окружною прокуратурою м. Харкова від 26.11.2025, зазначено, що заява ОСОБА_3 від 05.11.2025 за вих. № 05/11/2025-3-4 для розгляду не надходила.
За положеннями статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Нормативні засади порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджених наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020№ 298.Так, якщо зі звернення особи вбачається, що викладені у ньому обставини відповідають вимогам пункту 4частини п'ятої статті 214 КПК України та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в обов'язковому порядку мають бути внесені до ЄРДР.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
На день розгляду скарги слідчому судді не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 за вих. №05/11/2025-3-4 від 05.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов'язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов'язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 за вих. №05/11/2025-3-4 від 05.11.2025 про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 25,214,303-307,372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. №55/11/2025-3-4 від 05.11.2025 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 вих. №55/11/2025-3-4 від 05.11.2025, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1