Єдиний унікальний номер № 741/2461/24
Номер провадження 2/741/218/25
іменем України
27 листопада 2025 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,
У грудні 2024 року представник позивача ОСОБА_3 , представляючи інтереси позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідачів Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради, ОСОБА_2 , та просив встановити факт проживання позивача із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини - з 09 травня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2025 року.
11 листопада 2025 року представник позивача адвокат Левченко Г.В. подав до суду заяву, у якій просив закрити провадження по справі, указав, що позивач відмовляється від позову, наслідки закриття провадження у справі їм відомі.
18 листопада 2025 року судом отримано заяву ОСОБА_1 , у якій вона вказала, що відмовляється від свого позову до ОСОБА_2 та Носівської міської ради, просила закрити провадження у справі.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися.
Представник відповідача Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за відсутності представника Носівської міської ради.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Яцун В.М. у судове засідання також не з'явилися. 27 листопада 2025 року представник відповідача Яцун В.М. подав до суду заяву, у якій указав, що не заперечує проти закриття провадження у справі, просив провести розгляд справи без його участі та без участі відповідача ОСОБА_2 .
Суд проводить судове засідання за відсутності сторін та їх представників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У статті 12 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ст. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Так, позивач ОСОБА_1 відмовилася від своїх позовних вимог, про що подала до суду відповідну заяву. Суд уважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову.
Ураховуючи вищевикладене, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд робить висновок про те, що наявна підстава для закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 206 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п. п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27 листопада 2025 року.
Суддя Анатолій КРУПИНА