Справа № 635/6657/25
Провадження № 2/635/5263/2025
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01 грудня 2025 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук'яненко С.А.,
секретар судового засідання Пальчук Е.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Ю.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Ю.В., пред'явив до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Лук'яненко С.А.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року справу відкрито провадження по справаі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного проваждження. Причиначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі.
У підготовче судове засідання позивач, представник позивача, представники відповідача та треті особи не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за аредсою місця знаходження та до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».
Від представника позивача - адвоката Кулик Ю.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.
Будь-яких інших заяв або клопотань від сторін по справі на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в підготовче засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Ю.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22 січня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А.Лук'яненко