Справа № 521/11293/25
Номер провадження 3/521/4340/25
13 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,
Відповідно до складеного протоколу серії ВАД №706026 від 04.06.2025 року вбачається, що 15.05.2025 р. близько 15:40 год. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 17, у магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку, а саме викрала каву «Le cafe Grande» вартістю 249 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, відповідно до складеного протоколу серії ВАД №706028 від 04.06.2025 року вбачається, що 22.05.2025 р. близько 13:23 год. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 17, у магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку, а саме викрала каву «Mason cafe Espresso» вартістю 229 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, відповідно до складеного протоколу серії ВАД №706029 від 04.06.2025 року вбачається, що 22.05.2025 р. близько 17:16 год. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 17, у магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку, а саме викрала каву «Mason cafe Espresso» вартістю 229 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, відповідно до складеного протоколу серії ВАД №706027 від 04.06.2025 року вбачається, що 17.05.2025 р. близько 12:00 год. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 17, у магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку, а саме викрала каву «Mason cafe Espresso» вартістю 229 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, відповідно до складеного протоколу серії ВАД №706030 від 04.06.2025 року вбачається, що 23.05.2025 р. близько 19:40 год. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 17, у магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку, а саме викрала каву «Fort oriental» вартістю 358 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з'явилась.
Протокол про адміністративне правопорушення містять підпис особи зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Хаджибейському районному суді м. Одеси.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об'єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Неоподаткований мінімум доходів громадян в частині кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень станом на день правопорушення становив 1514 гривень, тобто 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 757 гривень.
Під час розгляду справи суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, факти її вини є переконливими та в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №706026, ВАД №706028, ВАД №706029, ВАД №706027, ВАД №706030 від 04.06.2025 року; рапортами співробітників поліції; заявах ОСОБА_2 ; письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 яка обставини правопорушення підтвердила; довідками про ціну товарів від 15.05.2025, 22.05.2025, 22.05.2025, 17.05.2025, 23.05.2025; фототаблицями; та ін. матеріалах справи в своїй сукупності.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.9-11, 36, 51, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 04.06.2025 року серії ВАД №706026 (справа №521/11293/25, провадження №3/521/4340/25), протоколом від 04.06.2025 року серії ВАД №706028 (справа №521/11294/25, провадження №3/521/4341/25), протоколом від 04.06.2025 року серії ВАД №706029 (справа №521/11295/25, провадження № 3/521/4342/25), протоколом від 04.06.2025 року серії ВАД №706027 (справа №521/11300/25, провадження № 3/521/4345/25), протоколом від 04.06.2025 року серії ВАД №706030 (справа №521/11302/25, провадження № 3/521/4347/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, об'єднаній справі присвоїти №521/11293/25, провадження №3/521/4340/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Д. Засядьвовк