ухвала
"30" січня 2008 р. Справа № 1/63
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-2», м. Ужгород
ДО ВАТ «Закарпаття-Авто», м. Ужгород
про усунення перешкод у користуванні майном, що знаходиться в м. Ужгород, вул. Собранецька, 158 (будівлі та споруди літ. А', А'', А''', - адміністративно-побутовий та виробничий комплекс, літ. Б -прохідна, літ. В -павільйон по ремонту машин, літ. Г, Г '-павільйон-склад) та іншим майном, вказаним в п.1 прохальної частини позовної заяви
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Паливода В.І. -директор та
Батрин В.В. -представник за дорученням
від відповідача - Шпонтак Й.Й. -голова правління
СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні майном, що знаходиться в м. Ужгород, вул. Собранецька, 158 (будівлі та споруди літ. А', А'', А''', - адміністративно-побутовий та виробничий комплекс, літ. Б -прохідна, літ. В -павільйон по ремонту машин, літ. Г, Г '-павільйон-склад) та іншим майном, вказаним в п.1 прохальної частини позовної заяви.
Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.
Представник відповідача заперечує з приводу заявленого позову в повному обсязі та у поданому суду поясненні вказує на те, що акт приймання-передачі, за яким відбулась передача майна до статутного фонду позивача у встановленому порядку за відповідними судовими рішеннями визнано недійсним та скасовано.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2008 р. о 11:30.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
- позивача -додаткове нормативне обгрунтування заявленого позову з врахуванням наявних у справі рішень різних судових інстанцій та встановлення факту неправомірності передачі спірного майна до статутного фонду ТОВ «Автосервіс-2», тощо;
- відповідача -відповідне письмове нормативне обгрунтування своєї позиції з приводу наявних у справі рішень різних судових інстанцій та встановлення факту неправомірності передачі спірного майна до статутного фонду ТОВ «Автосервіс-2», тощо.
3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі