Дата документу 01.12.2025
Справа № 501/2981/25
2-а/501/16/25
01 грудня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до
відповідача: Південного офісу Держаудитслужби
предмет та підстави позову: про скасування постанови від 21.05.2025 про накладення адміністративного стягнення
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
ОСОБА_1 09.07.2025 звернулася до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови від 21.05.2025 про накладення адміністративного стягнення.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що Постановою першого заступника начальника південного офісу Держаудитслужби №15-0053/2025/пн від 21.05.2025 її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за ч.1 ст.164-14 КУпАП за не оприлюднення інформації про закупівлі, яку позивач вважає незаконною.
За результатами моніторингу процедури закупівлі по предмету: шафа керування (з частотним перетворювачем, мережевим дроселем, тормозним модулем, тормозним резистором) та шафа металева з цоколем (вентилятор, решітка, монтажна панель) (ДК 021:22015:31210000-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл), Південним офісом Держаудитслужби встановлено, що позивачем внесені зміни до тендерної документації (далі - ТД), які розміщені та відображені в електронній системі закупівель у новій редакції зазначеної документації 10.01.2025 об 11:09 додатково до попередньої редакції, але не оприлюднено разом із змінами до ТД в окремому документі перелік змін, що вносяться, чим порушено вимоги абзацу 4 пункту 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічній закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості).
Позивач вказує, що відповідно до абз.4 п.54 Особливостей зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначеної документації та/або оголошення додаткового до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення. Тобто законодавством не передбачено яким саме повинен бути окремий документ (файл) з переліком змін.
Позивачем 10.01.2025 разом з тендерною документацією, в яку включені всі додатки до ТД (зі змінами) були оприлюднені окремі документи, а саме додатки 1, 3 до ТД (зі змінами), які є переліком внесених змін.
Позивач стверджує, що вимоги абз.4 п.54 Особливостей нею не порушено, на підставі викладеного вона звернулась до суду з відповідним позовом.
Представник відповідача 05.08.2025 надав до суду відзив на позов (а.с.77-82), просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що:
- позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2025 №15-0053/2025/пн - 09.07.2025, тобто поза межами 10- денного строку з дня винесення оскаржуваної постанови;
- позовна заява у справі № 501/2981/25 подана позивачем до суду повторно. ОСОБА_1 з аналогічною позовною заявою зверталась до Чорноморського міського суду Одеської області, яка ухвалою від 04.07.2025 по справі №501/2365/25 повернута позивачу без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;
- залишення позовної заяви без руху та повернення позову не зупиняє перебіг процесуальних строків;
- Південний офіс Держаудитслужби відповідно до статті 8 Закону №922-VIII здійснив моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015:31210000-1: Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (Шафа керування (з частотним перетворювачем, мережевим дроселем, тормозним модулем, тормозним резистором) та шафа металева з цоколем (вентилятор, решітка, монтажна панель), яку проведено Комунальним підприємством «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - Замовник) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-01-09-005997-a), очікуваною вартістю 1 322 700,00 грн. з ПДВ;
- результати моніторингу процедури закупівлі відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 31.03.2025, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону;
- за результатами моніторингу процедури закупівлі, серед іншого, встановлено, що Замовником внесені зміни до тендерної документації, які розміщені та відображені в електронній системі закупівель у новій редакції зазначеної документації 10.01.2025 об 11:09 додатково до її попередньої редакції, але не оприлюднено разом із змінами до тендерної документації в окремому документі перелік змін, що вносяться, чим порушено вимоги абзацу 4 пункту 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі - Особливості);
- відповідно до абзацу 4 пункту 54 Особливостей зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення;
- однак, Замовник в порушення вимог абзацу 4 пункту 54 Особливостей разом із змінами до тендерної документації в окремому документі не оприлюднив перелік змін, що вносяться;
- виявлене порушення належить до адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164-14 КУпАП;
- відповідно до листа Замовника від 24.04.2025 № 01-05.1/440 (вх. від 24.04.2025 №151519-14-3593-25) на запит Південного офісу Держаудитслужби про надання інформації від 15.04.2025 № 151531-14/1518-2025 відповідальною за проведення цієї процедури закупівлі та, відповідно, за оприлюднення інформації по закупівлі є уповноважена особа Замовника ОСОБА_1 згідно з наказом Замовника від 08.04.2020 № 50 та Положення про уповноважену особу;
- Південним офісом Держаудитслужби, листом від 12.05.2025 №151521-16/1899-2025 на особисту адресу та на електрону пошту, ОСОБА_1 було направлено запрошення на розгляд справи на 11 год. 00 хв. 21.05.2025 із роз'ясненням прав та обов'язків передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП;
- справу про адміністративне правопорушення розглянуто в присутності ОСОБА_1 за процедурою визначеною Порядком № 168. За результатом розгляду, з врахуванням наданих усних пояснень та залучених до матеріалів справи письмових пояснень на Протокол (лист від 09.05.2025 вх.№ 151519-16-3869-25), винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2025 № 15-0053/2025/пн, якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні законодавства про закупівлі щодо неоприлюднення інформації про закупівлі та накладено стягнення за частиною першою статті 164-14 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2025 № 15-0053/2025/пн, направлену супровідним листом від 23.07.2025 №151521-16/2030-2025 отримано Позивачем 27.05.2025;
- постанова від 21.05.2025 № 15-0053/2025/пн про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-14 КУпАП (далі - Постанова) є законною та обґрунтованою, такою, що винесена за наявності правових підстав та з додержанням норм чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню;
- позовні вимоги є безпідставними;
- висновок щодо наявності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною першою статті 164-14 КУпАП, Південним офісом Держаудитслужби зроблений на підставі правової оцінки матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2025 №15-0077/2025/пр; висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-01-09-005997-a від 31.03.2025; письмових пояснень щодо адміністративного правопорушення, наданих Позивачем листом від 09.05.2025 вх.№ 151519-16-3869-25, та інших матеріалів адміністративної справи;
- протокол від 07.05.2025 №15-0077/2025/пр. складено щодо адміністративного правопорушення за частиною першою статті 164-14 КУпАП порушення законодавства про закупівлі, а саме вимог абзацу 4 пункту 54 Особливостей щодо неоприлюднення разом із змінами до тендерної документації в окремому документі перелік змін, що вносяться, тощо.
В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на пояснення, викладені у відзиві на позов.
ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматичного розподілу від 09.07.2025 справу розподілено судді Петрюченко М.І. (а.с.52).
Ухвалою судді від 21.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом (а.с.55-56).
ІІІ. Обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що Південний офіс Держаудитслужби відповідно до статті 8 Закону №922-VIII здійснив моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015:31210000-1: Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (Шафа керування (з частотним перетворювачем, мережевим дроселем, тормозним модулем, тормозним резистором) та шафа металева з цоколем (вентилятор, решітка, монтажна панель), яку проведено Комунальним підприємством «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - Замовник) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-01-09-005997-a), очікуваною вартістю 1 322 700,00 грн. з ПДВ.
Результати моніторингу процедури закупівлі відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 31.03.2025, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону (а.с.87-90, 91).
За результатами моніторингу процедури закупівлі, серед іншого, встановлено, що Замовником внесені зміни до тендерної документації, які розміщені та відображені в електронній системі закупівель у новій редакції зазначеної документації 10.01.2025 об 11:09 додатково до її попередньої редакції, але не оприлюднено разом із змінами до тендерної документації в окремому документі перелік змін, що вносяться, чим порушено вимоги абзацу 4 пункту 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі - Особливості).
Відповідно до листа Замовника від 24.04.2025 № 01-05.1/440 (вх. від 24.04.2025 № 151519-14-3593-25) на запит Південного офісу Держаудитслужби про надання інформації від 15.04.2025 № 151531-14/1518-2025 (а.с.99-100), відповідальною за проведення цієї процедури закупівлі та, відповідно, за оприлюднення інформації по закупівлі є уповноважена особа Замовника ОСОБА_1 згідно з наказом Замовника від 08.04.2020 № 50 та Положення про уповноважену особу (а.с.101-103).
Відповідно до Порядку № 168 та 255 КУпАП на уповноважену особу Замовника ОСОБА_1 складено протокол за частиною першою статті 164-14 КУпАП - неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі (а.с.86).
Південним офісом Держаудитслужби, листом від 12.05.2025 № 151521-16/1899-2025 на особисту адресу та на електрону пошту, ОСОБА_1 направлено запрошення на розгляд справи на 11 год 00 хв 21.05.2025 із роз'ясненням прав та обов'язків передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП (а.с.110).
Справу про адміністративне правопорушення розглянуто в присутності ОСОБА_1 за процедурою визначеною Порядком №168. За результатом розгляду, з врахуванням наданих усних пояснень та залучених до матеріалів справи письмових пояснень на Протокол (лист від 09.05.2025 вх.№ 151519-16-3869-25), винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2025 № 15-0053/2025/пн, якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні законодавства про закупівлі щодо неоприлюднення інформації про закупівлі та накладено стягнення за частиною першою статті 164-14 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн (а.с.45).
Постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2025 №15-0053/2025/пн, направлену супровідним листом від 23.07.2025 № 151521-16/2030-2025 отримано Позивачем 27.05.2025 (а.с.83-84).
ІV. Оцінка Суду.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.217 КУпАП, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.
Відповідно до вимог ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ) завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, у тому числі суб'єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб'єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Статтею 5 Закону №2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Пунктом 14 статті 1 Закону № 922-VIII закріплено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Статтею 8 Закону №922-VIII встановлено порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель, та регламентовано порядок усунення встановлених під час моніторингу закупівлі порушень та притягнення винних осіб до відповідальності.
Судом встановлено, що Південний офіс Держаудитслужби відповідно до статті 8 Закону № 922-VIII здійснив моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015:31210000-1: Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (Шафа керування (з частотним перетворювачем, мережевим дроселем, тормозним модулем, тормозним резистором) та шафа металева з цоколем (вентилятор, решітка, монтажна панель), яку проведено Комунальним підприємством «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - Замовник) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-01-09-005997-a), очікуваною вартістю 1 322 700,00 грн з ПДВ.
Результати моніторингу процедури закупівлі відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 31.03.2025, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону.
За результатами моніторингу процедури закупівлі, серед іншого, встановлено, що Замовником внесені зміни до тендерної документації, які розміщені та відображені в електронній системі закупівель у новій редакції зазначеної документації 10.01.2025 об 11:09 додатково до її попередньої редакції, але не оприлюднено разом із змінами до тендерної документації в окремому документі перелік змін, що вносяться, чим порушено вимоги абзацу 4 пункту 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі - Особливості).
Відповідно до абзацу 3 пункту 54 Особливостей, замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону №922-VIII, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Відповідно до абзацу 4 пункту 54 Особливостей зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.
Замовник в порушення вимог абзацу 4 пункту 54 Особливостей разом із змінами до тендерної документації в окремому документі не оприлюднив перелік змін, що вносяться.
Виявлене порушення належать до адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164-14 КУпАП.
Згідно з частиною першою статті 44 Закон № 922-VIII відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника.
Відповідно до частини першої статті 11 Закон № 922-VIII відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством, введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов'язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб) та укладення трудової угоди (контракту) згідно із законодавством.
Згідно з частиною сьомою статті 11 Закон № 922-VIII уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення. У разі визначення кількох уповноважених осіб розмежування їх повноважень та обов'язків визначається рішенням замовника.
Відповідно до листа Замовника від 24.04.2025 № 01-05.1/440 (вх. від 24.04.2025 № 151519-14-3593-25) на запит Південного офісу Держаудитслужби про надання інформації від 15.04.2025 № 151531-14/1518-2025 відповідальною за проведення цієї процедури закупівлі та, відповідно, за оприлюднення інформації по закупівлі є уповноважена особа Замовника ОСОБА_1 згідно з наказом Замовника від 08.04.2020 № 50 та Положення про уповноважену особу.
Відповідно до статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи Держаудитслужби мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 164-14 КУпАП.
Згідно зі статтею 234-1 КУпАП органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення пов'язані з порушенням законодавства про закупівлі (частини перша та друга статті 164-14).
Процедуру складання Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі за статтею 164-14 КУпАП, визначено Порядком оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженим наказом Держаудитслужби від 01 грудня 2016 року №168, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 грудня 2016 року за №1674/29804 (далі - Порядок №168).
Згідно пункту 8 розділу ІІ Порядку у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі державного фінансового контролю. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Запрошення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку.
Відповідно до Порядку №168 та 255 КУпАП на уповноважену особу Замовника ОСОБА_1 складено протокол за частиною першою статті 164-14 КУпАП - неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі.
Згідно абзацу 1-2 пункту 2 розділу ІІІ Порядку №168 визначено, що орган державного фінансового контролю повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду порушеної стосовно неї справи про адміністративне правопорушення. Таке повідомлення оформляється листом на бланку органу державного фінансового контролю, підписується уповноваженою посадовою особою та надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку.
Південним офісом Держаудитслужби, листом від 12.05.2025 №151521-16/1899-2025 на особисту адресу та на електрону пошту ОСОБА_1 направлено запрошення на розгляд справи на 11 год 00 хв 21.05.2025 із роз'ясненням прав та обов'язків передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.
Відповідно абзацу 3 пункту 2 розділу ІІІ Порядку справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Справу про адміністративне правопорушення розглянуто в присутності ОСОБА_1 за процедурою визначеною Порядком № 168.
За результатом розгляду, з врахуванням наданих усних пояснень та залучених до матеріалів справи письмових пояснень на Протокол (лист від 09.05.2025 вх.№ 151519-16-3869-25), винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2025 №15-0053/2025/пн, якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні законодавства про закупівлі щодо неоприлюднення інформації про закупівлі та накладено стягнення за частиною першою статті 164-14 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2025 №15-0053/2025/пн, направлену супровідним листом від 23.07.2025 № 151521-16/2030-2025 отримано Позивачем 27.05.2025.
Висновок щодо наявності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною першою статті 164-14 КУпАП, Південним офісом Держаудитслужби зроблений на підставі правової оцінки матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2025 № 15-0077/2025/пр; висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-01-09-005997-a від 31.03.2025; письмових пояснень щодо адміністративного правопорушення, наданих Позивачем листом від 09.05.2025 вх.№151519-16-3869-25, та інших матеріалів адміністративної справи.
Протокол від 07.05.2025 №15-0077/2025/пр. складено щодо адміністративного правопорушення за частиною першою статті 164-14 КУпАП порушення законодавства про закупівлі, а саме вимог абзацу 4 пункту 54 Особливостей щодо неоприлюднення разом із змінами до тендерної документації в окремому документі перелік змін, що вносяться.
Відповідальною особою за вищезазначене адміністративне правопорушення є уповноважена особа Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Чернат О.А., до основних завдань якої відповідно до Положення про уповноважену особу, затвердженого Наказом Замовника від 08.04.2020 №50 «Про визначення уповноваженої особи та затвердження положення про уповноважену особу», належить, зокрема, забезпечення оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до вимог Закону № 922-VIII (пункт 3.6).
Відповідно до пункту 3.8 даного Положення уповноважена особа несе персональну відповідальність: за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльності) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель; за порушення вимог, визначених Законом № 922-VIII.
Частина перша статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз'яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад врегульовано Законом №922-VІІІ.
Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Закону №922-VІІІ, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні регулюються Особливостями, відповідно до пункту 3 яких замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VІІІ, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922-VІІІ.
Як зазначено вище, відповідно до абзацу 4 пункту 54 Особливостей зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.
Таким чином, у разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в замовника виникає обов'язок згідно абзацу 4 пункту 54 Особливостей в окремому документі оприлюднити перелік змін, що вносяться.
Дана норма права, вимагає від замовника оприлюднення, саме в окремому документі перелік змін, що вносяться.
Водночас, чинне законодавство не містить вимог до такого документу як перелік змін до тендерної документації, а саме: не визначена його форма (зміст) та не визначений спосіб, у який цей окремий документ має відображатися в електронній системі закупівель, а тому, відповідний перелік може бути складений замовником у довільній формі.
Однак, в переліку змін повинно відображатись: усі зміни, які вносилися до тендерної документації; перелік документів до яких внесено зміни (тобто пункти та / або розділи та / або додатки до тендерної документації до яких внесено зміни) та самі зміни, які вносилися до тендерної документації. Перелік змін в окремому документі оприлюднюється в електронній системі закупівель разом із змінами, що вносяться замовником до тендерної документації, які розміщуються та відображаються у новій редакції зазначеної документації додатково до їх попередньої редакції.
Як вбачається із фактичних обставин справи, Замовником внесені зміни до тендерної документації, які 10.01.2025 розміщені та відображені в електронній системі закупівель у новій редакції зазначеної документації (в тому числі додатки до ТД) додатково до її попередньої редакції.
Крім того, 10.01.2025 Замовником в електронній системі закупівель окремими файлами розміщені та відображені у новій редакції додатки №1, № 3 до тендерної документації. Перелік змін, які внесенні до попередньої редакції тендерної документації, в окремому документі, відповідно до вимог абзацу 4 пункту 54 Особливостей, в електронній системі закупівель не опубліковано.
«Додатки 1,3 до ТД» оприлюднені Позивачем у новій редакції «окремими документами», не є «окремим документом», що відображає перелік змін внесених до тендерної документації, в розумінні абзацу 4 пункту 54 Особливостей.
На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є усі складові частини складу адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною першою статті 164 - 14 КУпАП - неоприлюднення інформації про закупівлі.
Об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається в не оприлюднені в електронній системі закупівель, відповідно до вимог закону, в окремому документі перелік змін, що вносяться до тендерної документації, а суб'єктивна сторона правопорушення, яка характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності, в розглядуваному випадку проявилась у виді протиправної недбалості.
Дане адміністративне правопорушення вчинено 11.01.2025 - наступною датою за датою розміщення та відображення в електронній системі закупівель у новій редакції тендерної документації без опублікування окремого документа з переліком змін.
Замовником висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-01-09-005997-a від 31.03.2025 до суду не оскаржено.
Отже, суд доходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і Законами України, а також з метою, якою ці повноваження йому надані.
Також, відповідачем виконано всі вимоги щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, визначені чинним законодавством. Відповідно, відсутній факт порушення будь-якого права, свободи чи охоронюваного інтересу Позивача. Натомість обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. А позов повинен бути спрямованим на реальне відновлення такого порушеного права. Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) оспорюваними бездіяльністю, діями чи рішеннями або невідповідність обраного способу його захисту способам, визначеним чинним законодавством, або ж неможливість ефективного відновлення такого права, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Щодо доводів позивача у її клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даним позовом (а.с.48), суд керується наступним.
Відповідно до статті 286 КАС України, якої визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені адміністративні справи вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.
В частині другій статті 286 КАС України зазначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Положення даної норми права кореспондуються із положеннями статті 289 КУпАП, яка визначає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивач, на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення посилається на те, що з позовом про скасування постанови вона звернулась до суду вчасно, однак ухвалою суду від 13.06.2025 позовна заява була залишена без руху.
На виконання даної ухвали позивач 03.07.2025 надав заяву про усунення недоліків, але ухвалою суду від 04.07.2025 позов повернуто позивачу, тощо.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з аналогічною позовною заявою зверталась до Чорноморського міського суду Одеської області, яка ухвалою від 04.07.2025 по справі № 501/2365/25 була повернута позивачу без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (а.с.50, 51).
Адміністративний позов по справі № 501/2365/25 поданий позивачем до суду в межах строку, встановленого ч.2 ст.286 КАС України.
Позивач по справі № 501/2981/25 звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2025 №15-0053/2025/пн - 09.07.2025.
Отже, звернувшись до суду з даною позовною заявою, позивач не втратив право на відповідне судове оскарження.
Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку із пропуском строку, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.
У даній правовій ситуації що склалась, оцінюючи обставини, що перешкоджали позивачу в реалізації процесуального права на звернення до суду у їх сукупності та взаємозв'язку, на які позивач посилається як на поважні, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду є обґрунтованими а тому їх слід поновити.
Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Чорноморського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко