Справа № 946/995/24
Провадження № 2/946/421/25
25 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У лютому 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.С., приватний виконавець Щербаков Ю.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги обґрунтовав тим, що 25.01.2024 року, зайшовши до застосунку «Дія» позивач виявив, що відносно нього відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 206504. Вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що 10.10.2023 року між ним та АТ «Укрсоцбанк» було укладено Договір № 0380/217117-PR. Однак заборгованість по ньому була сплачена повністю ще у 2015 році. Нотаріус Остапенко Є.М. при вчиненні виконавчого напису № 206504 від 22.06.2021 року не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом. Враховуюче вищевикладене, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 206504 від 22.06.2021 року.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Представниця відповідача у судове засідання не з'явилась, подала відзив про , яким позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову та зазначила, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Таким чином, в обов'язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов'язання. За відсутності безспірності нотаріус повинен був відмовити у здійсненні виконавчого напису тощо.
Треті особи до судового засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис за № 206504, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», якому якому ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 29-01\19\1 від 29.01.2019 року, якому АТ «Укрсоцбанк», відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року, заборгованість за Кредитним договором № 0380/217117-PR від 10.10.2013 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1
16.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С., на підставі виконавчого напису № 206504 від 22.06.2021 року було відкрито виконавче провадження № 67543174.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024 року замінено вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 206504, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі Виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Оскаржений виконавчий напис вчинено нотаріусом 22.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, доказів безспірності вимог стягувача надано не було, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги можуть бути задоволені.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., ст.ст.12, 13, 76, 81, 260, 263-268 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 22 червня 2021 року та зареєстрований у реєстрі за № 206504 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608), заборгованості за Кредитним договором № 0380/217117-PR від 10.10.2013 року у розмірі 70 744,42 грн., укладеним між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.
Рішення проголошено 01.12.2025 р.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова