Справа № 946/6722/25
Провадження № 2/946/3805/25
про відмову у прийнятті зустрічного позову
01 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,
представника позивача: Амельченка В.П.,
представника відповідачки: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
03.11.2025 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, направивши представників з належним чином посвідченими повноваженням.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Амельченко В.П. заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки його вимоги не є взаємопов'язаними з первісним позовом, задоволення зустрічного позову не виключає ні повністю, ні частково задоволення первісного позову. На думку представника позивача, прийняття зустрічного позову призведе до затягування розгляду питання щодо розірвання шлюбу та набрання ним законної сили, оскільки позивач вважає зустрічний позов безпідставним та заперечуватиме проти його задоволення. Крім того, позивач є інвалідом другої групи та потребує витрат на підтримання свого здоров'я, а отже також має право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на своє утримання з відповідачки. Прийняття зустрічного позову відповідачки побавитиме позивача можливості пред'явити відповідний зустрічний позов до неї.
Представник відповідача - адвокат Некрасова О.В. підтримав вказаний зустрічний позов. Вважав, що спільний розгляд первісного і зустрічного позовів є доцільним, оскільки положення статті 76 СК України надають право одному з подружжю право на утримання саме після розірвання шлюбу.
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов такого висновку.
Згідно положень чч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
У даній справі первісний позов стосується розірвання шлюбу, тоді як зустрічний позов - стягнення аліментів на утримання дружини. Хоча сторони є тими самими, предмет доказування та правові підстави позовів різні. Вони ґрунтуються на відмінних доказах і не перебувають у взаємному зв'язку, який би унеможливлював або змінював вирішення первісного позову.
Отже суд доходить висновку, що в даному випадку об'єднання вимог за первісним та зустрічним позовами може ускладнити розгляд справи.
Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов'язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.
При цьому суд роз'яснює, що ОСОБА_2 не позбавлена можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.49, 193, 194, 197, 199, 258, 260-261 ЦПК України, суд,
У прийняти зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Роз'яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду
Суддя: О.І.Бальжик