Справа № 496/6053/25
Провадження № 3/496/3257/25
28 листопада 2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.09.2025 року о 20 год 20 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Майори, вул. Новоселів, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора алкотестер «Драгер 6820» під відеозапис, тест № 1453, результат тесту 2,36‰, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.
Він же, 01.09.2025 року о 20 год 20 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Майори, вул. Новоселів, 1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію, був не уважним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Сітроєн Автоспецпром» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого з'їхав у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав та підтвердив обставини скоєного адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440763, ЕПР1 № 440778 від 01.09.2025 року, схемою місця ДТП від 01.09.2025 року, висновком приладу газоаналізатора алкотестера марки «Драгер 6820» тест № 1453, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2,36‰ алкоголю, що підтверджує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, відеозаписом на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп'яніння, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2025 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за: ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до довідки начальника САП Одеського РУП № 2 Коротнян Т. - ОСОБА_1 отримував водійське посвідчення серії НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік, оскільки таке стягнення є безальтернативним, відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра