Справа № 496/7748/25
Провадження № 1-кс/496/2066/25
25 листопада 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12025164250000240 від 20.11.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України,
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та свої вимоги мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно здійснює посів та вирощування рослин коноплі. Так, 21.11.2025р. на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 було проведено обшук в гаражному приміщенні якого виявлено та вилучено: речовини рослинного походження у напівсухому стані та частково подрібнена, яка поміщена до спеціального сейф пакету із логотипом НУП, насіння рослинного походження у напівсухому стані, яке поміщене до спеціального сейф пакету із логотипом НПУ та мобільний телефон марки OPPO model CPU 2205, чорного кольору, який поміщено до спеціального сейф пакету із логотипом НПУ. Вказані речові докази необхідно зберігати, тому просить накласти арешт.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.
Власник майна до суду не прибув.
У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
24.11.2025 р. дізнавачем винесено постанову про те, що вищевказані предмети та речовини являються речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України має значення речових доказів по кримінальному провадженню.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені під час обшуку предмети та речовини, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути оглянуто спеціалістами, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на виявлені та вилучені під час обшуку речі та речовини, який проведено 22.11.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Фрунзе, будинок 19, в ході якого виявлено та в подальшому вилучено:
- речовина рослинного походження без кореневої системи у напівсухому стані та частково подрібнена, яка поміщена до поліетеленового безномерного мішка, який опечатано безномерною біркою та який проклеєно експертною стрічкою із логотипом НПУ
- речовина рослинного походження без кореневої системи напівсухому стані та частково подрібнена, яка поміщена до поліетеленового безномерного мішка, який опечатано безномерною біркою та який проклеєно експертною стрічкою із логотипом НПУ.
- речовина рослинного походження без кореневої системи у напівсухому стані та частково подрібнена, яка поміщена до поліетеленового безномерного мішка, який опечатано безномерною біркою та який проклеєно експертною стрічкою із логотипом НПУ.
- речовина рослинного походження без кореневої системи у напівсухому стані та частково подрібнена, яка поміщена до поліетеленового безномерного мішка, який опечатано безномерною біркою та який проклеєно експертною стрічкою із логотипом НПУ.
- речовина рослинного походження без кореневої системи у напівсухому стані та частково подрібнена, яка поміщена до поліетеленового безномерного мішка, який опечатано безномерною біркою та який проклеєно експертною стрічкою із логотипом НПУ.
- речовина рослинного походження у напівсухому стані та частково подрібнена, яка поміщена до спеціального сейф пакету із логотипом НПУ № NPU 5580668;
- Насіння рослинного походження у напівсухому стані , яке поміщене до спеціального сейф пакету із логотипом НПУ № NPU 5075268;
- Насіння рослинного походження у напівсухому стані , яке поміщене до спеціального сейф пакету із логотипом НПУ № NPU 5075273.
- Мобільний телефон марки OPPO model CPU 2205, чорного кольору, який поміщено до до спеціального сейф пакету із логотипом НПУ № NPU 5580669, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Визначити місце зберігання речових доказів - камера зберігання речових доказів ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1