Справа № 442/9054/25
Провадження № 1-кс/442/1585/2025
01 грудня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -
Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 28.11.2025 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 12025141110001253 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке добровільно видав 27.11.2025 ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Google Pixel 6 із SIM-карткою оператора Lifecell, номер НОМЕР_1 , серійний номер пристрою 26151FDF6004DY.
В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2025 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого УМП ГУ НП у Львівській області про те, що працівниками УМП ГУ НП у Львівській області було виявлено, що 09.10.2025 о 16:40:44 год. ОСОБА_5 використовуючи ІР-адресу 2a00: 1e98:f023:190f:cfee:c2d9:ef08:b80d провайдера «Lifecell» у месенджері «WhatsApp» із зареєстрованим номером мобільного телефону НОМЕР_1 надіслав 1 (один) відеофайл, в якому містяться ознаки насильства над дитиною (дитячої порнографії). 27.11.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказам мобільного телефона марки GooglePixel 6 із SIM-карткою оператора Lifecell, номер НОМЕР_1 , серійний номер пристрою 26151FDF6004DY. Враховуючи те, що вилучена річ є об'єктом кримінально протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, всі вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту вказаний речовий доказ може бути втрачено, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власники майна в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 12025141110001253від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
27.11.2025 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Google Pixel 6 із SIM-карткою оператора Lifecell, номер НОМЕР_1 , серійний номер пристрою 26151FDF6004DY.
Постановою від 27.11.2025 вищевказаний мобільний телефон.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 27.11.2025 під час огляду місця події мобільний телефон марки Google Pixel 6 із SIM-карткою оператора Lifecell, номер НОМЕР_1 , серійний номер пристрою 26151FDF6004DY,оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 27.11.2025під час огляду місця події мобільний телефон марки Google Pixel 6 із SIM-карткою оператора Lifecell, номер НОМЕР_1 , серійний номер пристрою 26151FDF6004DY, який добровільно видав ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1