Ухвала від 01.12.2025 по справі 916/5299/24

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/5299/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025

за позовом виконувача обов'язків керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

про припинення права володіння майном, приведення земельної ділянки у попередній стан, розірвання договору оренди землі, припинення права оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 (повний текст складений 07.11.2025) в частині скасування рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 та задоволення позову в частині вимог про розірвання договору оренди землі №104 від 02.11.2016 і зобов'язання повернути земельну ділянку.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2 і 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом касаційного розгляду є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025, якою частково скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 та задоволено позовні вимоги про розірвання договору оренди землі №104 від 02.11.2016 і зобов'язання повернути земельну ділянку.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову в частині скасування рішення та задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі №104 від 02.11.2016 і зобов'язання повернути земельну ділянку.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Відтак, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 9 689,60 грн (2 вимоги х 3 028,00 х 200% х 0,8).

Проте до касаційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано платіжну інструкцію від 27.11.2025 №529 про сплату судового збору в сумі 7 751,68 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом.

Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі в сумі 1 937,92 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
132196804
Наступний документ
132196806
Інформація про рішення:
№ рішення: 132196805
№ справи: 916/5299/24
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.12.2025)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: про приведення земельної ділянки у попередній стан
Розклад засідань:
23.01.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
20.02.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
06.03.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
11.03.2025 14:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.03.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
19.03.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
09.04.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
21.04.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
30.06.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.07.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.10.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.10.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.10.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.10.2025 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.12.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕЗДОЛЯ Ю С
БОГАЦЬКА Н С
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СУЛІМОВСЬКА М Б
СУЛІМОВСЬКА М Б
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Львов Леонід Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВ ФІРМА "ЯБЛОНЬКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЯБЛОНЬКА"
заявник:
Чорноморська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Керівник Чорноморської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЯБЛОНЬКА"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ ФІРМА "ЯБЛОНЬКА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Керівник Чорноморської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЯБЛОНЬКА"
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Чорноморської окружної прокуратури
Виконувач обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури
Чорноморська окружна прокуратура
позивач в особі:
Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області
представник відповідача:
Адвокат Ошарін Даніїл Сергійович
Пятигорец Володимир Іванович
представник позивача:
Корнієнко Євгеній Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
КРАСНОВ Є В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І