Ухвала від 01.12.2025 по справі 910/12556/20

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12556/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 2 570 324,79 грн

та за зустрічним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє Обладнання"

про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 в електронному суді до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2025 у справі № 910/12556/20.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Зі змісту касаційної скарги та її прохальної частини вбачається, що скаржник не погоджується з ухвалою апеляційної інстанції, якою призначено до розгляду в судове засідання вирішення питання про відкриття провадження за заявою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі №910/12556/20 за нововиявленими обставинами на 03.12.2025 о 10 год 40 хв.

Водночас у вичерпному переліку ухвал суду апеляційної інстанції, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, наведеному в пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у призначенні експертизи не зазначена, а отже така ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів враховує також і те, що перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені окремо до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики та з огляду на те, що в силу статті 304 ГПК України скарги включаються до касаційної скарги на відповідне рішення.

З огляду на викладене, касаційна скарга Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2025 у справі №910/12556/20 не приймається до розгляду і підлягає поверненню, оскільки її подано на ухвалу, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 304 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2025 у справі №910/12556/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

Попередній документ
132196751
Наступний документ
132196753
Інформація про рішення:
№ рішення: 132196752
№ справи: 910/12556/20
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.11.2025)
Дата надходження: 30.01.2023
Предмет позову: про стягнення 2 570 324,79 грн.
Розклад засідань:
31.12.2025 11:56 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 11:56 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 11:56 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 11:56 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 11:56 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 11:56 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 11:56 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 11:56 Північний апеляційний господарський суд
31.12.2025 11:56 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
12.10.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
26.10.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
26.01.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
09.08.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
06.09.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:00 Касаційний господарський суд
21.12.2022 12:00 Касаційний господарський суд
01.01.2023 12:30 Касаційний господарський суд
27.02.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
03.07.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
29.11.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 14:05 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2025 12:30 Касаційний господарський суд
30.01.2025 12:30 Касаційний господарський суд
03.02.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 16:40 Господарський суд міста Києва
23.04.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2025 13:00 Касаційний господарський суд
27.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 13:10 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДОМАНСЬКА М Л
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЛОС І Б
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БОСИЙ В П
Босий В.П.
Босий В.П.
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДОМАНСЬКА М Л
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЛОС І Б
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
заявник:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
заявник апеляційної інстанції:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
заявник зустрічного позову:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
заявник касаційної інстанції:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
позивач (заявник):
ТОВ "Новітнє обладнання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
представник відповідача:
Герасим'юк Ольга Володимирівна
представник заявника:
Загарія Уляна Романівна
Кіфа Інна Олександрівна
Кондратенко Олена Володимирівна
Тригуб Світлана Леонідівна
Ярко Вікторія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СЛУЧ О В
СТРАТІЄНКО Л В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В